Решение от 29.03.2022 по делу № 33-850/2022 от 15.03.2022

УИД №

Судья – Невидимова Н.Д. Дело № 33-850/2022

Докладчик – Малеванный В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Петровой Л.А. и Вишнякова О.В.,

при помощнике судьи Ласкиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кизилова Владимира Николаевича к Масоловой Елене Владимировне, администрации муниципального образования «Анивский городской округ», обществу с ограниченной ответственностью «СахГеоКадастр» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, предоставлении права на обращение с заявлением об исключении сведений о границах и площади земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, признании недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Масоловой Елены Владимировны к Кизилову Владимиру Николаевичу о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности обеспечить отступ здания от границы земельного участка, освободить земельный участок от хозяйственной постройки, разрешении выполнения действий по освобождению земельного участка, по апелляционным жалобам ответчика Масоловой Елены Владимировны, представителя ответчика Масоловой Елены Владимировны – Кудрявцева Андрея Валерьевича на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

установила:

30 июня 2021 года Кизилов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Масоловой Е.В., (действующей в качестве законного представителя Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ в котором просил суд, признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных 02 июня 2021 года ООО «СахГеоКадастр» по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № с описаниями границ земельного участка; предоставить истцу право обратиться в уполномоченный орган с заявлениями об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ответчика Масоловой Е.В. часть земельного участка, являющегося площадью наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-А; устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>-А, определенным в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами; восстановить законные границы и площадь земельного участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>-А, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, а именно свидетельством о праве собственности на землю № от 26 августа 2008 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-А. В 2018 году на границе с земельным участком с северной стороны был образован смежный земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером №, который администрацией Анивского городского округа передан в безвозмездное пользование Масоловой Е.В. на основании договора №-ТА от 01 ноября 2018 года.

28 февраля 2008 года истцом подготовлен и утвержден межевой план с уточнением описаний местоположения земельного участка. 30 мая 2019 года проведены кадастровые работы по выносу в натуру границ земельного участка, принадлежащего истцу.

После образования земельного участка № в результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истца.

Согласно отчету об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 июня 2021 года, граница смежного земельного участка № пересекает смежный земельный участок № путем его наложения.

На момент проведения Масоловой Е.В. кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка истец являлся законным владельцем смежного земельного участка, отсутствие его согласия на установление (изменение) смежных границ свидетельствует о нарушении ответчиком предписанной законом процедуры проведения кадастровых работ.

Кадастровые работы на земельном участке ответчика, выполненные геодезистом ООО «СахГеоКадастр» Ф.И.О.12 по заказу ответчика Масоловой Е.В., нарушают права и законные интересы истца. Вследствие неправильного отображения границ спорного земельного участка, произошло наложение границ смежных земельных участков, что повлекло уменьшение размеров принадлежащего истцу земельного участка, который фактически выбыл из его владения.

12 августа 2021 года истец Кизилов В.Н. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком №-ГА от 01 ноября 2018 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и Ф.И.О.1 в лице законного представителя Масоловой Е.В.

09 сентября 2021 года ответчик Масолова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что при проведении кадастровых и геодезических работ в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № установлено, что Кизиловым В.Н. допущено размещение на земельном участке Масоловой Е.В. хозяйственной постройки. Кроме того, вплотную к земельному участку примыкает здание с кадастровым номером №, не имеющее собственника, но строительство которого осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил. В соответствии с Правилами землепользования и застройки населенного пункта села Новотроицкое, утвержденными решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 28 мая 2015 года № 140, минимальный отступ от границы земельного участка установлен в 3 м., отступ от хозяйственных и вспомогательных построек - 1 м. Масолова Е.В. согласия на размещение постройки здания с нарушением установленного отступа не давала, сведений о выдаче администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» письменных согласий материалы дела не содержат. Нормы о соблюдении отступа для хозяйственных и вспомогательных построек, зданий являются непрерывно действующими как на дату постановки объекта на кадастровый учет, так и на дату выявления нарушения.

По изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, Масолова Е.В. просила суд: признать объект недвижимости с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать Кизилова В.Н. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить отступ здания с кадастровым номером № на 3 м. от границы земельного участка № обязать Кизилова В.Н. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № от хозяйственной постройки (площадь расположения на земельном участке с кадастровым номером № - 4,28 кв.м.); в случае неисполнения Кизиловым В.Н. решения суда об освобождении земельного участка с кадастровым номером № от хозяйственной постройки (площадь расположения на земельном участке с кадастровым номером № - 4,28 кв.м.) в добровольном порядке разрешить Масоловой Е.В. самостоятельно выполнить такие действия с отнесением на счет Кизилова В.Н. фактически понесенных расходов.

Протокольным определением Анивского районного суда Сахалинской области от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Анивский городской округ».

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 18 января 2021 года исковые требования Кизилова В.Н. удовлетворены частично. Договор №-ГА от 01 ноября 2018 года безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и Ф.И.О.1 в лице законного представителя Масоловой Е.В., признан недействительным; признано отсутствующим право Ф.И.О.1 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 998 кв.м., местоположение: <адрес>.; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 998 кв.м., местоположение: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Кизилова В.Н., а также встречных исковых требований Масоловой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Масолова Е.В. просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Кизилова В.Н. отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Вывод суда о том, что при заключении договора №-ГА от 01 ноября 2018 года безвозмездного пользования земельным участком, не были учтены права Кизилова В.Н., а именно фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, вследствие реестровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, считает неправомерным и противоречащим нормам материального права. Полагает, что со стороны истца усматривается недобросовестное поведение, поскольку о фактических границах земельного участка, которые были описаны и координаты которых были внесены в межевое дело он знал и был с ними согласен; при наличии сомнений в правильности отражения границ земельного участка, имел достаточную возможность принять меры для уточнения границ и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости; в ходе рассмотрения дела не заявлял требования об установлении факта наличия реестровой ошибки, как и не заявлял требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении их в Единый государственный реестр недвижимости; знал о возможных спорных обстоятельствах, умолчал о них и в последующем обратил против добросовестного смежного землевладельца – малолетнего Ф.И.О.1 Указанные факты, по ее мнению, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кизилова В.Н. о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком. Считает, что у суда не имелось оснований для вывода о несоответствии границ земельного участка Кизилова В.Н. сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку таких требований Кизилов В.Н. не заявлял, более того, фактически выражая несогласие с результатами межевания, с надлежащим образом оформленными требованиями не обращался. Указала, что при признании оспоримой сделки недействительной, право аренды не может быть признано отсутствующим.

С решением суда также не согласился представитель ответчика Масоловой Е.В. – Кудрявцев А.В. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, в удовлетворении исковых требований Кизилова В.Н. отказать, встречные исковые требования Масоловой Е.В. удовлетворить. Полагает, что наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000039:207 не влечет за собой признание договора №-ГА от 01 ноября 2018 года безвозмездного пользования земельным участком недействительным, а тем более не требует снятия земельного участка с кадастрового учета. Указал, что Кизилов В.Н. не заявлял исковых требований о наличии реестровой ошибки, вопрос о наличии реестровой ошибки на обсуждение сторон не ставился и судом не исследовался, если такая ошибка и была допущена (с чем апеллянт полностью не согласен), то она допущена Кизиловым В.Н. при формировании собственного межевого дела, которое им же не оспорено и границы не признаны недействительными; в решении суда по гражданскому делу № дана достаточная оценка незаконности действий Кизилова В.Н. по захвату не принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем данное обстоятельство не подлежало повторному доказыванию, а выводы эксперта правового значения не имели; наличие реестровой ошибки подлежит устранению единственным способом – установлению судом границ как земельного участка в отношении которого была допущена ошибка и смежного с ним, что Кизиловым В.Н. не заявлялось и судом не исследовалось; при наличии установленного законом способа право заявителя (при его доказанности) подлежало бы удовлетворению именно в том порядке, как это установлено законом (установление реестровой ошибки и устранение ее в судебном порядке посредством описания смежных границ), что исключало возможность применения ч. 7 ст. 9 ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ, и исключало признание договора безвозмездного пользования недействительным; при отсутствии установленных судом границ земельного участка Кизилова В.Н., внесении их в Единый государственный реестр недвижимости, требования Масоловой Е.В. об освобождении ее части участка, подлежали удовлетворению в полном объеме.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб, Кизилов В.Н. просит решение Анивского районного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители законного представителя Ф.И.О.1 Масоловой Е.В.- Кудрявцев А.В. и Мухин Е.О., апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, Мухин О.Е. заявил об отказе от встречного иска Масоловой Е.В. в части признания объекта недвижимости с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложении обязанности на Кизилова В.Н. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить отступ здания с кадастровым номером № на 3 м. от границы земельного участка №

Явившиеся в судебное заседание в качестве представителей истца Кизилова В.Н., Кизилова Е.В. и Тыщенко Е.А. не были допущены к участию в деле, поскольку не смогли подтвердить свои полномочия в соответствии со статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Кизилов В.Н., Масолова Е.В., представители администрации муниципального образования «Анивский городской округ» и ООО «СахГеоКадастр», Росреестра надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-Ф3 указанная статья была дополнена частью 5, в силу которой государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 част 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (дале ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Частью 2 статьи 7 означенного Федерального закона установлено, что ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон; 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Как установлено судом первой инстанции и видно из дела, истцу Кизилову В.Н., на основании договора купли продажи земельного участка от 17 августа 2008 года № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-А, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома.

Указанный земельный участок внесен в ЕГРН с указанием местоположения его границ посредством определения координат характерных точек границ (том 1, л.д. 134-169).

17 ноября 2018 года между администрацией муниципального образования Анивский городской округ и Ф.И.О.1, (ДД.ММ.ГГГГ) в лице его законного представителя Масоловой Е.В. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 998 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес> (том 1, л.д. 65-74).

Земельный участок с кадастровым номером № также внесен в ЕГРН с указанием местоположения его границ посредством определения координат характерных точек границ (том 1, л.д. 170-208).

Из имеющейся в реестровом деле схемы земельного участка с кадастровым номером №, следует, что он не имеет смежных границ с находящимися рядом земельными участками (т.1, л.д. 184).

Из публичной кадастровой карты Сахалинской области (общедоступная информация) также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, находится рядом с земельным участком с кадастровым номером № и не имеет с ним смежных границ и наложений на его площадь.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинземпроект».

На разрешение эксперта поставлены вопросы; 1) Определить фактические границы земельных участков с кадастровым номерами № и №) соответствуют ли установленные фактические координаты земельного участка с кадастровым номером № координатам, указанным в ЕГРН; 3) имеется ли взаимное пересечение или наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по установленным координатам? Какова площадь наложения земельных участков и причины наложения?

Согласно заключению эксперта от 21 ноября 2021 года фактические границы земельных участков № и № не соответствуют границам, указанным в ЕГРН.

При этом эксперт указал, что хозяйственная деятельность на земельном участке № не ведется, участок ограждений не имеет, в связи с чем определить границы его фактического использования не представляется возможным, и определил их по существующим ограждениям соседних участков.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № исходя из их координат, содержащихся в ЕГРН, не пересекаются и участки наложения не имеют.

Вместе с тем, исходя из границ фактического землепользования имеется наложение земельного участка № на фактическую площадь земельного №, площадь наложения 79 кв.м.

Также судебная коллегия находит неправильным вывод суда первой инстанции о том, что наложение границ спорных земельных участков возникло вследствие реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В установленном указанными нормами федерального закона порядке сведения об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не вносились.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться в выводом суда первой инстанции о наличии у Кизилова В.Н. права на пользование земельным участком с кадастровым номером № исходя из фактических границ его землепользования и нарушении прав Кизилова В.Н. вследствие образования и предоставления в безвозмездное пользование Ф.И.О.2 земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, из дела видно, что устранение в наложении границ спорных земельных участков возможно путем приведения фактического землепользования земельным участком № в соответствии с его границами, учтенными в ЕГРН (том 1, л.д. 108, 244, том 2, л.д. 136-151).

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с названным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, подготовленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка, образуемого в соответствии с такой схемой. При этом для образования земельного участка не требуются разработка и утверждение документации по планировке территории или проектной документации лесных участков.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица; на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 названного закона договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определённых пунктом 7 статьи 9 Федерального закона № 119-ФЗ нарушений прав Кизилова В.Н. при формировании и предоставлении в безвозмездное пользование Ф.И.О.2 земельного участка с кадастровым номером № не установлено, следовательно у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора №-ГА от 01 ноября 2018 года безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенного между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и Ф.И.О.1 в лице законного представителя Масоловой Е.В., и признании отсутствующим права Ф.И.О.1 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

При таких данных решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований Кизилова В.Н. о признании недействительным договора №-ГА от 01 ноября 2018 года безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенного между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и Ф.И.О.1 в лице законного представителя Масоловой Е.В., и признании отсутствующим права Ф.И.О.1 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мухин Е.О. заявил об отказе от иска в части исковых требований: признать объект недвижимости с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать Кизилова В.Н. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить отступ здания с кадастровым номером № на 3 м. от границы земельного участка №.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителям разъяснены.

Обсудив поступившее заявление представителя Мухина О.Е. об отказе от части исковых требований, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу изложенного решение суда в части исковых требования Ф.И.О.1 в лице законного представителя Масоловой Е.В., о признании объекта недвижимости с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложении обязанности на Кизилова В.Н. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить отступ здания с кадастровым номером № на 3 м. от границы земельного участка №-отменить, и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как видно из дела и следует из объяснений представителя Мухина Е.О. в суде апелляционной инстанции, часть земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие законных оснований занимает имущество Кизилова В.Н. -хозяйственная постройка в виде автомобильной будки (кунга) (том 1, л.д. 108).

Поскольку доказательств наличия у Кизилова В.Н. прав пользования земельным участком Ф.И.О.1 для размещения указанного имущества не представлено, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа Ф.И.О.2, в лице законного представителя Масоловой Е.В в удовлетворении искового требования о возложении на Кизилова В.Н. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № от хозяйственной постройки (автомобильной будки) (площадь расположения на земельном участке с кадастровым номером № - 4,28 кв.м.) подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска Ф.И.О.1 в лице законного представителя Масоловой Е.В. в указанной части.

Оснований к отмене решения суда в остальной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу части 2 указанной нормы, случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание положения указанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ и возлагая на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от хозяйственной постройки в виде автомобильной будки (кунга) (площадь расположения на земельном участке с кадастровым номером № - 4,28 кв.м.), судебная коллегия ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░.░.░.1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ 998 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ 998 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 3 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 3 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░.░.░.1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ 998 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ 998 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - 4,28 ░░.░.).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - 4,28 ░░.░.) ░.░.░.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░