Решение по делу № 33-2858/2024 от 20.02.2024

Судья Андрианова Н.Г. Дело № 33-2858/2024

25RS0004-01-2023-004383-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Мандрыгиной И.А., Рябец Т.В.

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А. Г. к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истца

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя ответчиков – ФИО6, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании договора дарения от 12.12.2011 от ФИО9 (отец истца) к нему перешло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 25:28:050004:762, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.07.2023 за ним признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Таким образом, он является собственником данного жилого дома.

Также на основании договора дарения от 12.12.2011 от ФИО9 (отец истца) к нему перешло право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № под названным домом.

Собственник второй доли земельного участка ФИО7 (супруга деда истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не открывалось.

Ссылаясь на добросовестное открытое и непрерывное владение названным объектом недвижимости, просил признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050003:769, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков возражал против заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на то, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством РФ.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым истец не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель ответчиков в суде апелляционной инстанции с решением суда согласилась, просила оставить его без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.07.2023 за Сидоровым А.Г. признано право собственности на ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 25:28:050004:762, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Указанным судебным актом установлено, что 25.02.1957 ФИО8 (деду истца) на основании договора № для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> (впоследствии был присвоен адрес: <адрес>). Строительство окончено в 1959 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступил в брак с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

После его смерти ФИО7 оформила домовладение в порядке наследования.

Решением Советского районного нарсуда г. Владивостока от 25.09.1995 по делу № 2-2780/95 свидетельство о праве на наследство было признано частично недействительным, ФИО9 (отец истца) признан собственником ? доли дома по адресу: <адрес>. Этим же судебным актом собственником ? доли <адрес> в <адрес> признана ФИО7

Решением Советского районного народного суда г. Владивостока от 11.07.1995 по делу №2-1953/1995 ФИО7 признана безвестно отсутствующей.

Согласно ответу департамента ЗАГС Приморского края ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После ее смерти наследственное дело не открывалось.

На основании договора дарения от 12.12.2011 от ФИО9 (отец истца) к Сидорову А.Г. перешли: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050004:769 под названным домом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 25.09.2023 Сидорову А.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве собственности на земельный участок под названным домом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050003:769, расположенный по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениями пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, исходил из того, что признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрено.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом с последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Таким образом, отсутствие прямого указания в Земельном Кодексе РФ на возможность приобретения в собственность земельного участка в порядке приобретательной давности, не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Материалы дела не содержат и ответчиками не представлено доказательств осуществления со стороны администрации каких-либо действий в отношении спорной доли в праве собственности на земельный участок после смерти ФИО7, в частности направленных на регистрацию права публично-правового образования на объект недвижимости, а также принятия мер по содержанию принадлежащего имущества.

При таких обстоятельствах, бездействие администрации в течение длительного времени (более 33 лет с момента смерти ФИО7) свидетельствует об устранении от владения и пользования принадлежащим имуществом и фактическом отказе от доли в праве собственности на земельный участок.

В свою очередь последовательные действия истца по оформлению в собственность жилого дома и земельного участка под ним подтверждает факт нахождения спорного имущества в его пользовании длительное время, открытое и добросовестное владение им, что является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании за Сидоровым А.Г. права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050003:769, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Сидоровым А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.