Дело № 2-3437/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2018 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Морозовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Первоначально БВА (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 103 100 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., возмещении понесенных судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ММС, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, находившийся за его управлением. Гражданская ответственность водителя БВА, как владельца поврежденного автомобиля, застрахована у ответчика. Гражданская ответственность водителя ММС на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».
Руководствуясь положениями Федерального Закона «Об ОСАГО», 02.08.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и, признав наступление страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в общем размере 49 600 руб.
Усомнившись в правильности определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению, составленного ИП Сысоев П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 152 700 руб.
Досудебная претензия истца с требованием доплатить страховое возмещение и возместить расходы по оценке ущерба, ответчиком оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представителем истца БВА – Емельяновым Д.С., действующим на основании нотариальной доверенности, суду представлен отказ от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания компенсации морального вреда. Определением суда от 09.08.2018 г. производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание истец БВА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Емельянов Д.С., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, указал, что ДТП произошло у <адрес>, действительно, после столкновения от транспортного средства истца Вольво был оторван задний бампер, который остался на месте ДТП, транспортировать данную деталь в Ижевск истец не имел возможности, в связи с отсутствием в автомобиле места для указанного объемного элемента, а потому данная деталь не была представлена страховщику для осмотра.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Криницин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 85 000 руб. не оспаривал, указал, что при подаче потерпевшим заявления о страховом возмещении между ПАО СК «Росгосстрах» и БВА было достигнуто соглашение об изменении формы страховой выплаты, в частности, страховщик и потерпевший договорились о выплате страхового возмещения в денежном выражении путем безналичного перечисления, потерпевшему выплачено в общей сумме 49 600 руб., считает, что нет оснований для взыскания со страховой компании каких-либо штрафных санкций, поскольку из объема повреждений были исключены элементы, отсутствующие на транспортном средстве потерпевшего в момент осмотра, в частности: задний бампер, датчики парковки, противотуманные фары, представление страховщику автомобиля без поврежденных деталей лишил возможности отнести их повреждение к страховому событию, повлекло нарушение порядка обращения, предусмотренного Законом Об ОСАГО, потерпевший обязан предоставить для осмотра весь объем повреждений. В случае удовлетворения иска, заявил о применении к размеру штрафных санкций положений ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер оплаты услуг представителя, а также снизить расходы по оплате услуг оценочной компании.
В судебное заседание третье лицо ММС не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
<дата> в 02 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ММС, при движении вперед не избрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, интенсивность движения, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим истцу и находящимся за его управлением.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель <данные изъяты> г/н <номер> ММС, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.
Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя <данные изъяты> г/н <номер> ММС находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителя БВА судом не установлено. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения.
Гражданская ответственность водителя ММС, как владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, на момент столкновения застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса <номер> от <дата>, период действия с <дата> по <дата>
Гражданская ответственность водителя БВА, как владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, на момент столкновения застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса <номер>.
02.08.2017 г. истцом подано ответчику заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.
Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> и, признав наступление страхового случая, 27.10.2017 г. осуществил выплату страхового возмещения: 11.08.2017 г. в размере 10 400 руб. 00 коп., 21.08.2017 в размере 39 200 руб. 00 коп. Итого выплачено 49 600 руб. 00 коп.
04.04.2018 г. истцом подана страховщику досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 103 100 руб. на основании экспертного заключения ИП Сысоев П.А. № <номер>, возместить расходы по оценке, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя <данные изъяты> г/н <номер> ММС, наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем.
Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителя БВА, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили.
В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ММС лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает решение на основании норм закона об ОСАГО, действующих на момент заключения договора ОСАГО причинителя вреда ММС, т.е. на 22.05.2017 года.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку в результате столкновения от 20.07.2017 г. вред был причинен только автомобилям, ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственности обоих водителей при использовании транспортных средств была застрахована в силу требований Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик потерпевшего).
Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах, в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.
Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).
В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В судебном заседании представителем истца и ответчика указано, что при подаче заявления о возмещении ущерба от 02.08.2017 г. стороны в письменной форме заключили соглашение о выплате суммы страховой выплаты в денежном выражении на банковский счет потерпевшего. Суд, проанализировав содержание указанного заявления, приходит к выводу о наличии письменного соглашения между потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком, предусмотренного п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, Так, в данном заявлении в п.4.2. БВА указано, что выплату страхового возмещения он просит осуществить путем перечисления безналичным расчетом на банковский счет, указаны реквизиты. Данное заявление подписано как потерпевшим, так и представителем страховщика ПАО СК «Росгосстрах», что свидетельствует о согласии страховой компании с выбранным видом страховой выплаты (денежная форма). Дальнейшие действия страховщика, связанные с перечислением на указанный счет заявителя суммы страхового возмещения в общем размере 49 600 руб., свидетельствуют о фактическом исполнении достигнутого соглашения о форме страховой выплаты.
Анализируя представленную истцом оценку размера материального ущерба, причиненного страховым случаем, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением № <номер> от <дата>, составленным ИП Сысоев П.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г/н <номер> составляет с учетом износа 152 700 руб. 00 коп.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный оценщиком порядок определения размера материального ущерба соответствует Закону № 40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П), требованиям вышеуказанной Методике, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма недоплаченного страхового возмещения составит 103 100 руб. 00 коп. (152 700 – 49 600). Однако, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленного иска, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в качестве страхового возмещения в размере 85 000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Однако, в соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, потерпевший БВА не предоставил на осмотр страховщику поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> детали кузова автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, в частности, не были предоставлены: задний бампер, датчики парковки крышки багажника, противотуманные фары. По пояснениям представителя истца данные элементы были оставлены на месте ДТП, в связи с отсутствием в транспортном средстве места для их транспортировки в г.Ижевск. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что представление автомобиля потерпевшим без поврежденных деталей лишило страховщика возможности определить полный объем повреждений, отнести повреждение к заявленному страховому случаю, определить действительный размер материального ущерба.
В соответствии с п.5. ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Учитывая изложенное, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями права истца фактически страховщиком нарушены не были, а как установлено судом, невыплата страхового возмещения в полном объеме была связана с бездействиями самого истца, не представившего страховщику транспортное средство со всеми поврежденными деталями, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», не имеется.
Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истцом в иске указано ходатайство о возмещении расходов представителя за оказание услуг 10 000 руб. Учитывая возражения ответчика о чрезмерности размера, учитывая требование разумности, сложность заявленного спора, длительность его рассмотрения, суд полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя лишь в размере 6 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по проведению независимой оценки в размере 8 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования БВА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу БВА страховое возмещение в размере 85 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 2 750 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 09.08.2018 года.
Председательствующий судья: Д.Д.Городилова