Решение по делу № 2-1307/2023 (2-13328/2022;) от 12.12.2022

УИД 50RS0026-01-2022-017468-65

Дело № 2-1307/2023 (2-13328/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунцевой А. В. к ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН», ООО «Салекс Комфорт» об уменьшении размера платы за содержание помещения,

УСТАНОВИЛ:

Трунцева А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» и ООО «Салекс Комфорт», с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила уменьшить размер платы за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 63 614,48 руб.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН». С ДД.ММ.ГГ управление домом передано ООО «Салекс Комфорт». ДД.ММ.ГГ произошел залив принадлежащего истцу помещения. Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ установлено, что причиной данного залива, являлась поступающая влага через кирпичную стену из смежных помещений подвала, наличие которой обусловлено засором общедомовой канализационной системы и нарушением ее герметичности в границах подвального помещения многоквартирного дома. Ответчик ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН», осуществлявший управлявший домом в тот момент, не предприняло никаких мер, которые позволили бы избежать подобных ситуаций, вследствие чего ДД.ММ.ГГ произошел повторный залив помещения, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ установлено, что причиной данной залива, являлась поступающая влага через кирпичную стену из смежных помещений подвала. ДД.ММ.ГГ произошел очередной залив, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ виновником данного залива является ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН». ДД.ММ.ГГ произошел очередной залив помещения. В связи с ненадлежащим оказанием ответчиками услуг по содержанию многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН», ООО «Салекс Комфорт» исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просили в иске отказать, ссылаясь на то, что истец является должником по оплате ЖКУ, а также, что в период управления ответчиком надлежащим образом оказывались услуги по управлению многоквартирным домом, кроме того, ответчик указывает, что произошедшие заливы носили характер деликтных правоотношений и были исчерпаны путем возмещения ущерба.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, поддержали уточненное исковое заявление по доводам искового заявления, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН», ООО «Салекс Комфорт» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по вышеизложенным доводам письменных возражений.

Третье лицо – временный управляющий ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» Федоткин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, позицию по делу не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. № 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 вышеназванного постановления Пленума следует, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Судом установлено, что Трунцева А.В. является собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>, пом. 100, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 13) и копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 14).

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН», что подтверждается сведениями с официального портала ГИС ЖКХ (т. 1 л.д. 221).

ДД.ММ.ГГ произошел залив помещения принадлежащего истцу помещения. Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ судом установлено, что причиной залива нежилого помещения, являлась поступающая влага через кирпичную стену из смежных помещений подвала, наличие которой обусловлено засором общедомовой канализационной системы и нарушением ее герметичности в границах подвального помещения МКД, таким образом, ответчиком ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по содержанию общего имущества дома, в том числе подвального помещения в надлежащем состоянии (т. 1 л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГ произошел повторный залив помещения. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что причиной данной залива, являлась поступающая влага через кирпичную стену из смежных помещений подвала, вследствие неисполнения ответчиком ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» своих обязательств по содержанию общего имущества дома (т. 1 л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГ произошел очередной залив, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ установлено, что причиной залива явилась аварийная ситуация в общедомовом подвальном помещении, виновником данного залива является ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» (т. 1 л.д. 115-116).

Оценивая доводы ответчика ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» о том, что все необходимые работы по содержанию и ремонту систем ГВС, ХВС, водоотведению проводились надлежащим образом, в подтверждение которых представлены отчеты управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 224-225) и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 226-227), суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не отражают перечень работ, которые были произведены, в том числе в отношении систем при аварии на которых происходило затопление помещения истца.

С ДД.ММ.ГГ управление домом передано ООО «Салекс Комфорт», что подтверждается сведениями с официального портала ГИС ЖКХ (т. 1 л.д. 163).

ДД.ММ.ГГ произошел очередной залив помещения истца. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГ №, причиной залива явилась аварийная ситуация ХВС в общедомовом подвальном помещении, в результате чего вода поступила в помещение истца. Ответчиками каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение специалиста, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Доводы ответчика ООО «Салекс Комфорт» о том, что истец не уведомила ответчика о произошедшем заливе, не соответствует действительности, так как истцом осуществлялись звонки в диспетчерскую службу, что подтверждается детализацией звонков (т. 2 л.д. 12).

Кроме того, согласно ответам Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» от ДД.ММ.ГГ №ТГ-93901 () и от ДД.ММ.ГГ №Исх-17083/М, ООО «Салекс Комфорт» было объявлено предостережение и предложено произвести осмотр подвального помещения, устранить протечки, утечки из инженерных коммуникаций, привести подвальное помещение в надлежащее состояние, обеспечить работу трубопроводов.

Истец объясняла, что принадлежащее ей нежилое помещение планировалось использовать для реализации социального проекта для лиц с ограниченными возможностями, курируемого Министерством социального развития Московской области, однако ввиду систематического нарушения ответчиками своих обязательств, оно не пригодно для этих целей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, затопление помещения принадлежащего истцу происходило в результате систематического бездействия ответчиков, выразившегося в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по ремонту и содержанию инженерных коммуникаций, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего оказания услуг, более того в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оказанию вышеуказанных услуг, принимая во внимание, что данное нарушение прав истца носит длящийся характер, суд находит требования истца в части снижения платы за текущий ремонт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом также были исследованы, представленные истцом фото и видеоматериалы (т. 2 л.д. 11) на которых зафиксированы доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по содержанию придомовой территории.

Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГ №, установлено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В частности из видеофайлов «VID_20230110_ нет уборки тротуаров и отмосток дома» и «VID_20230110_разбитая штукатурка цоколя» от ДД.ММ.ГГ следует, что управляющей компанией не осуществлялась своевременная уборка придомовой территории от снега, в связи с чем, у истца отсутствует доступ к принадлежащему ему помещению. Данные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра нежилого помещения ООО «Управление заказчика работ «ТРИА КОММ» от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 123).

Также из видеофайла «VID-20201202-контейнер у окна» от ДД.ММ.ГГ следует, что на придомовой территории, возле окна в помещение истца был размещен мусорный контейнер, без обустройства контейнерной площадки, который препятствовал поступлению солнечного света в помещение истца, а также являлся дополнительным источником мелкого мусора на придомовой территории. Кроме того, размещение мусорного контейнера осуществлялось на площадке с газоном, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» своих обязанностей по содержанию придомовой территории.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исключении платы за содержание придомовой территории за декабрь 2020 г. и за январь 2023 г., поскольку истцом не представлено доказательств, длительности названных нарушений и не исполнения ответчиками обязательств по содержанию придомовой территории в иные периоды, а ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в данные периоды.

Проверив расчет истца, указанный в уточненном исковом заявлении (т. 1 л.д. 90) и контррасчет ответчика ООО «Салекс Комфорт» (т. 2 л.д. 78), суд приходит к выводу, что расчет должен быть осуществлен следующим образом.

В соответствии с постановлением администрации г. Дзержинский МО от 25 августа 2017 г. № 637-ПГА «Об установлении платы граждан за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и для собственников жилых помещений, не принявших решение об установлении размера платы на общем собрании, с 01.10.2017» стоимость коммунальных услуг, в жилых домах со всеми удобствами без лифта и мусоропровода, по содержанию придомовой территории составляет 3,5 руб. за 1 кв.м., за текущий ремонт жилищного фонда и технического обслуживания инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий – 10,48 руб. за 1 кв.м.

Согласно приложению к решению совета депутатов муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также для собственников помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории муниципального образования «городской округ Дзержинский Московской области» стоимость коммунальных услуг, в жилых домах со всеми удобствами без лифта и мусоропровода, по содержанию придомовой территории составляет 4,37 руб. за 1 кв.м., за текущий ремонт жилищного фонда и технического обслуживания инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий – 10,92 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, учитывая длящийся характер нарушения прав истца по ненадлежащему оказанию услуги «текущий ремонт жилищного фонда и технического обслуживания инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий», а также установления факта ненадлежащего исполнения услуги по содержанию придомовой территории в декабре 2020 г., за период управления домом ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер платы за содержание помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежит уменьшению на сумму 30 173,29 руб. из расчета (10,48 руб. х 88,2 кв.м.) х 2/3 (сентябрь 2020 г.) + (10,48 руб. х 88,2 кв.м.) х 18 мес. (с октября 2020 г. по март 2022 г.) + (10,92 руб. х 88,2 кв.м.) х 2 мес. (с апреля 2022 г. по май 2022 г.) + (3,50 руб. х 88,2 кв.м) - факт ненадлежащего исполнения услуги по содержанию придомовой территории в декабре 2020 г.; и за период управления домом ООО «Салекс Комфорт» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер платы за содержание помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежит уменьшению на сумму 12 806,64 руб. из расчета (10,92 руб. х 88,2 кв.м.) х 8 мес. (с июня 2022 г. по январь 2023 г.) + (4,37 руб. х 88,2 кв.м.) - факт ненадлежащего исполнения услуги по содержанию придомовой территории в январе 2023 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований, суд полагает отказать, ввиду необоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Трунцевой А.В. удовлетворены и признаны судом обоснованными частично, то с ответчика ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» в пользу Трунцевой А.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1105,2 руб., с ответчика ООО «Салекс Комфорт» в пользу Трунцевой А.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 512,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Трунцевой А. В., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН", ИНН 5027251875, ООО "Салекс Комфорт", ИНН 7714330448, удовлетворить частично.

Уменьшить размер платы за содержание помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 30 173 рубля 29 копеек.

Уменьшить размер платы за содержание помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 12 806 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" в пользу Трунцевой А. В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 1105 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО "Салекс Комфорт" в пользу Трунцевой А. В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 512 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов