Решение по делу № 2-1112/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Силаевой Л. В. к Федоровой Е. А., Хизриевой З. А. о перераспределении долей в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Силаева Л.В. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Федоровой Е. А., Хизриевой З. А. о перераспределении долей в жилом доме.

В свою очередь, Хизриева З.А., Федорова Е.А. обратились с встречным иском к Хизриевой З. А., Федоровой Е. А. к Силаевой Л. В., администрации МО г. Павлово Нижегородской области, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Бакиной Вере Евгеньевне, Захаровой Елене Юрьевне, Паникаровой Наталье Вячеславовне, Комитету архитектуры и градостроительства Павловского района Нижегородской области о признании недействительным разрешения на строительство № выданное администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области, признании недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Силаевой Л.В. и администрацией МО г. Павлово.

Впоследствии от исковых требований отказались, о чем вынесено определение.

В обоснование своих требований Силаева Л.В. указала, что является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Силаева Л.В.- 19/88 долей жилого дома. Другими содольщиками являются: Хизриева З.А.- 38/88 долей жилого дома, Федорова Е.А.- 31/88 долей жилого дома соответственно.

В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 249,9 кв.м. с кадастровым номером №

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится у истца в аренде согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев. Кадастровый номер № с площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий своей семьи был выстроен пристрой литер А1. Площадь дома с 19,8 кв.м. увеличилась до 186 кв.м.

Пристрой литер А1 произведен истцом за свой счет, с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

Считает, что определяя доли в общей собственности в жилом доме надо исходить из порядка пользования домовладением. Тот факт, что площадь жилого дома была изменена, влечет за собой перераспределение долей в праве на жилой дом, поскольку соглашение об увеличении доли в общей собственности сторонами достигнуто, в связи с чем есть основании квалифицировать внесенные улучшения в жилой дом как основание перераспределения долей в праве собственности на него.

Общая площадь жилого дома, занимаемая Силаевой Л.В., составляет 186,0 кв.м., а общая площадь жилого дома, занимаемая Хизриевой З.А. и Федоровой Е.А., составляет 63,9 кв.м.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит перераспределить доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за Силаевой Л.В. долю в праве 1814/2499, Хизриевой З.А. долю в праве- 377/2499 и Федоровой Е.А. долю в праве- 308/2499.

Истец Силаева Л.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца Силаевой Л.В.- Захарова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хизриева З.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что с исковыми требованиями она согласна.

Ответчик Федорова Е.А., ее представитель адвокат Майорова И.В. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики (по встречному иску) Паникарова Н.В., Бакина В.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Киселева И.В., действующая на основании доверенности, оставляют разрешение данного спора на усмотрение суда.

Ответчик представитель Комитета Архитектуры и градостроительства Ермолаева Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО г. Павлово, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо представитель КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области Крячкова И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании пояснила, что истец Силаева Л.В. являлась собственником 19/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Общая площадь жилого дома составляла 90,9 кв.м. Право общей долевой собственности истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Хизриева З.А., Федорова Е.А. являлись собственниками 38/88 и 31/88 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом соответственно.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1100 кв.м., кадастровый номер №.

Истцом произведены работы по реконструкции жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, что сторонами не отрицается. В результате строительства площадь дома увеличилась с 90,9 кв.м. до 249,9 кв.м.

При этом реконструкция жилого дома в виде осуществления пристроя к дому произведена истцом с соблюдением действующего градостроительного и земельного законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ. истец через представителя (на основании доверенности, удостоверенной Дорошенко Т.Ю., нотариусом Павловского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №), обратилась в МФЦ «Павловский» с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка (кадастровый номер №).

На основании личного заявления, и руководствуясь ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, между истцом и администрацией МО г. Павлово ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка.

При этом, согласно пункту 4.1 части 4 Договора соарендаторы оплачивают за пользование земельным участком арендную плату в размере и в сроки, указанные в Приложении №2/01. Согласно указанного приложения, расчетная площадь земельного участка составляет 237,50 кв.м., что составляет 19/88 от общей площади земельного участка (1100 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ Паникарова Н.В., действующая в интересах Хизриевой З.А., Федоровой Е.А. на основании доверенности, удостоверенной Ермаковой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Дорошенко Т.Ю., нотариуса Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и, действующая в интересах Силаевой Л.В. на основании доверенности удостоверенной Дорошенко Т.Ю., нотариусом Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, обратилась в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области в Комитет архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив необходимый комплект документов.

Рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области на имя Силаевой Л.В., Федоровой Е.А., Хизриевой З.А. было выдано разрешение на строительство. Согласно п. 5 Разрешения адрес объекта: <адрес>

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 249,9 кв.м.

Разрешение на строительство свидетельствует о том, что ответчики не возражали против проведения реконструкции жилого дома. Кроме этого, выдавали доверенность с полномочиями на заключение и подписание договоров аренды земельных участков, дополнительных соглашений, актов приема- передачи к договорам аренды, получение разрешения на строительство (реконструкцию).

Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенности от имени Хизриевой З.А., Федоровой Е.А., удостоверенной Ермаковой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Дорошенко Т.Ю., нотариуса Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, согласно сведениям, полученным on-line с официального сайта: reestr-dover.ru, не было.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долевой собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений необходимо установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников.

Обращение в администрацию Павловского муниципального района с заявлением о выдаче оспариваемого разрешения на строительство, необходимо рассматривать как действия, свидетельствующие об одобрении производства улучшений.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений (осуществление пристроя к дому), влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

Поскольку истец, как участник долевой собственности, осуществила за свой счет неотделимые улучшения имущества, она в силу части 3 статьи 245 ГК РФ имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество. Исходя из изменения общей площади жилого дома, стороной истца обоснованно предъявлены требований об изменении долей в общей долевой собственности.

Комитет согласен с заявленными исковыми требованиями Силаевой Л.В.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Свидетель М. М. В.. в судебном заседании пояснила, что пристрой с ними не согласовывали. Построили в ДД.ММ.ГГГГ Негативные последствия: забор перенесли в их сторону, окно- в их огород Начала мокнуть стена. Часть их доли находится на земельном участке ответчиков. Забор не согласовывали. Предложений, чтобы совместно забор поставить не поступало. Никуда не обращались. Спор существует с момента строительства пристроя. Силаева никогда к ним не обращалась. Мама и бабушка обращались к Силаевой по узакониванию земельного участка. Мама и бабушка заключили договор с Бакиной и Захаровой. Пришли в ДД.ММ.ГГГГ домой с предложением оформить землю. Вопрос о пристрое не поднимался. Заключили договор. При составлении договора она (свидетель) присутствовала. Они знали, что они против пристроя, говорили это им. Паникарову не видела ни разу. Они говорили, что имеется конфликтная ситуация, тем не менее истцы получили разрешение на строительство. Их не поставили в известность. Вышли за рамки договора. Хотели оформить землю по тем долям, что были. Имеется угроза для жизни, имущества. Окна практически не территории соседей.

Свидетель П. Н. Н.. пояснила в судебном заседании, что является собственником дома <адрес>. Купили в ДД.ММ.ГГГГ. Не знает, когда был построен Силаевой пристрой. Когда купили свой дом, он уже был. Спор связан со строительством пристроя. Вопрос касается забора и пристроя. Пристрой находится очень близко от половины Федоровой, их гараж вплотную с пристроем. Забора у них нет.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, Силаева Л.В. являлась собственником 19/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Общая площадь жилого дома составляла 90,9 кв.м. Право общей долевой собственности истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Хизриева З.А., Федорова Е.А. являлись собственниками 38/88 и 31/88 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом соответственно.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1100 кв.м., кадастровый номер №

Силаевой Л.В. произведены работы по реконструкции жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, что сторонами не отрицается. В результате строительства площадь дома увеличилась с 90,9 кв.м. до 249,9 кв.м.

При этом реконструкция жилого дома в виде осуществления пристроя к дому произведена Силаевой Л.В. с соблюдением действующего градостроительного и земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец через представителя ( на основании доверенности, удостоверенной Дорошенко Т.Ю., нотариусом Павловского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №1-958, обратилась в МФЦ «Павловский» с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка (кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ между Силаевой Л.В. и администрацией МО г. Павлово был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка.

При этом, согласно пункту 4.1 части 4 Договора соарендаторы оплачивают за пользование земельным участком арендную плату в размере и в сроки, указанные в Приложении №2/01. Согласно указанного приложения, расчетная площадь земельного участка составляет 237,50 кв.м., что составляет 19/88 от общей площади земельного участка ( 1100 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ Паникарова Н.В., действующая в интересах Хизриевой З.А., Федоровой Е.А. на основании доверенности, удостоверенной Ермаковой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Дорошенко Т.Ю., нотариуса Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № и, действующая в интересах Силаевой Л.В. на основании доверенности удостоверенной Дорошенко Т.Ю., нотариусом Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, обратилась в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области в Комитет архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив необходимый комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области на имя Силаевой Л.В., Федоровой Е.А., Хизриевой З.А. было выдано разрешение на строительство.

Согласно п. 5 Разрешения адрес объекта: <адрес>.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 249,9 кв.м.

Разрешение на строительство свидетельствует о том, что ответчики не возражали против проведения реконструкции жилого дома. Кроме этого, выдавали доверенность с полномочиями на заключение и подписание договоров аренды земельных участков, дополнительных соглашений, актов приема- передачи к договорам аренды, получение разрешения на строительство (реконструкцию).

Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенности от имени Хизриевой З.А., Федоровой Е.А., удостоверенной Ермаковой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Дорошенко Т.Ю., нотариуса Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, согласно сведениям, полученным on-line с официального сайта: reestr-dover.ru, не было.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долевой собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений необходимо установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Как усматривается из материалов дела, строение под литером А1 с целью расширения жилой площади пристроены к уже существующему узаконенному жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности.

Согласно техническому плану жилого дома (литера А1), расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., после реконструкции общая площадь дома составила 249,9 кв.м.

Согласно заключению специалиста, выполненного ООО «НИИС» Независимые исследования инженеров- строителей № от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой под литером А1, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям: санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, за исключением частично объемно- планировочных и градостроительных требований, а именно:

А) требование пункта 4.3 СП 55.13330.2011, согласно которому площадь спальни должна быть не менее 8 кв.м.

Фактическая площадь жилой комнаты №6 на втором этаже пристроя А1 составляет 7,9 кв.м.

Б) требования пункта 7.1 СП 42.13330.2011, согласно которому, в районах усадебной застройки расстояние от границы участка до стены жилого строения должно быть не менее 3 м.

Фактически второй этаж пристроя А1 возведен частично над гаражом- Г2 на расстоянии 0,20 м от левой смежной границы участка.

Выявленное несоответствие требованиям строительных норм и правил под пунктом «а» можно признать не существенным, так как оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствий для эксплуатации данного помещения.

Выявленное несоответствие требованиям строительных норм и правил под пунктом «б» можно признать не существенным, так как оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствий собственнику смежного участка в пользовании земельным участком и строениями.

При возведении коридора- А1 соблюдены градостроительные требования и не нарушаются противопожарные требования строительных норм и правил.

Пристрой А1 и коридор а1 возведены в существующих границах земельного участка при данном доме, техническое состояние строений, соответствующее физическому износу, указанному в техническом паспорте, опасность для граждан не представляет.

Пристрой А1 по характеристике конструктивных элементов относится к категории зданий- «жилые здания», имеет в своем составе необходимые помещения для отдыха и сна, для приготовления и приема пищи и он оборудован инженерными коммуникациями- системами электроснабжения, отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации, что позволяет использовать данное здание в качестве жилого здания, пригодного для постоянного, круглогодичного проживания и эксплуатации.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что возведение на указанном земельном участке пристроя литра А1 к индивидуальному жилому дому соответствует его целевому назначению, истцы пользуются этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так в рассматриваемом случае истцы предпринимали меры по легализации самовольно реконструированного дома.

ДД.ММ.ГГГГ заявители Федорова Е.А., Хизриева З.А., Силаева Л.В. обратились в комитет архитектуры и градостроительства Павловского муниципального района с заявлением на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство.

Из анализа представленных документов следует, что реконструкция жилого дома была произведена в соответствии с требованиями СаНПинов, правил пожарной безопасности, с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что сохранение реконструированного истцами дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при реконструкции спорного жилого дома, а также принимая во внимание, что соглашением сторон были рассчитаны и определены доли каждого из сособственников жилого дома в соответствии со сложившимся порядком использования: за Силаевой Л.В. долю в праве 1814/2499, Хизриевой З.А. долю в праве- 377/2499 и Федоровой Е.А. долю в праве- 308/2499, суд приходит к выводу, что имеются все, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, основания к сохранению жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцами путем перераспределения долей в праве общей долевой собственности право собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░ 1814/2499, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░- 377/2499 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░- 308/2499

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2019 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.