Решение по делу № 2-631/2024 от 13.05.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 г.                                                                                   <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санталова В. Б. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Санталов В.Б. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на здание с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 66,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 925 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Красновой Г. А. дд.мм.гггг.

    В судебное заседание истец Санталов В.Б. и его представитель по доверенности Санталова С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель ответчика администрация <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Стороны надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела в судебные заседания, назначенные дд.мм.гггг в 10.00 час. и дд.мм.гггг в 11.00 час., однако в судебные заседания не явились, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, ходатайств об отложении дела не заявляли.

    Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца (заявителя) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.7 ст. 222 ГК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым произвести возврат государственной пошлины, уплаченной заявителем.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Санталова В. Б. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения.

    Обязать Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить Санталову В. Б. уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 15 828 руб. по чек-ордеру от дд.мм.гггг.

    Судья                                                                                           О.И.Егорова