Решение от 31.05.2022 по делу № 2-1193/2022 от 14.03.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-1193/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                              город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием представителя истца ООО «МКК Деньги на максимум» по доверенности №75 от 10.01.2022 г. Балаш В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к Т.В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» (далее ООО «МКК Деньги на максимум») обратились в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Т.В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2020 г. между ООО «МКК Деньги на максимум» (Займодавец) и Т.В.А. (Заемщик) заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № на срок до 25.05.2020 г. на сумму <данные изъяты>. под 73,200% годовых (далее Договор). Также ООО «МКК Деньги на максимум» указывает, что 26.01.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору потребительского займа с залоговым обеспечением, по условиям которого стороны утвердили новый срок возврата займа - 25.02.2022 г., сумму займа – <данные изъяты>., процентную ставку – 82,419%, оставив остальные положения Договора без изменения. Истец надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора, предоставив ответчику Т.В.А. денежные средства по расходному кассовому ордеру, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора (Индивидуальные условия). Таким образом, общая сумма к возврату, согласно иску, составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом за период с 26.01.2022 г. по 25.03.2022 г.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель: № шасси: Отсутствует, кузов №, цвет: темно-коричневый металлик, госномер № паспорт транспортного средства № выдан ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» 16.12.2013, имеются сведения из реестра залогового имущества.

Ответчик Т.В.А. свои обязательства по Договору не исполнил. В настоящее время Т.В.А. имеет перед ООО «МКК Деньгина максимум» задолженность на общую сумму <данные изъяты>

02.03.2022 г. для урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлено ответчику уведомление о погашении задолженности.

Данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Также Договор предусматривает ответственность ответчика за неисполнение обязательств в виде неустойки и штрафа.

На основании вышеизложенного ООО «МКК Деньги на максимум» просят суд взыскать с Т.В.А. задолженность по Договору потребительского займа с залоговым обеспечением № на срок до 25.05.2020 г. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма займа; <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование займом за период с 26.01.2022 г. по 25.03.2022 г.; <данные изъяты> – сумма неустойки за период с 26.02.2022 г. по 07.03.2022 г.; <данные изъяты> – штраф за нарушение Заемщиком сроков предоставления предмета залога на осмотр Займодавцу; <данные изъяты>. – штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу; взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа <данные изъяты> по ставке 82,419% годовых с 26.03.2022 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности; взыскать с 08.03.2022 г. неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель № № шасси: Отсутствует, кузов: № цвет: темно-коричневый металлик, госномер №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» 16.12.2013, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме <данные изъяты> для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон после ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (в том числе уплата соответствующей суммы).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ООО «МКК Деньги на максимум» (Займодавец) и Т.В.А. (Заемщик) 20.04.2020 г. заключен Договор потребительского займа №

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец вправе начислять Заемщику неустойку (пени, штрафы) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

По настоящему Договору потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату, достигнет полутора размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Договор потребительского займа состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа (глава II Договора).

Стороны установили Индивидуальные условия потребительского займа в тексте Договора.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п.2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п.4 п.6 Индивидуальных условий настоящего Договора.

В пункте 4 Индивидуальных условий установлен размер процентов за пользование займом в размере 73,200% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены сроки и размеры платежей Заемщика- 25.05.2020 г. – <данные изъяты>

Во исполнение условий данного Договора ООО «МКК «Деньги на максимум» произвело выдачу наличными денежными средствами займа в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером (приложение к договору № от 20.04.2020 г.), где имеется собственноручная запись и личная подпись Т.В.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «МКК «Деньги на максимум» свои обязательства по договору № от 20.04.2020 г. исполнило надлежащим образом.

Также в ходе судебного заседания установлено, что 26.01.2022 г. между ООО «МКК «Деньги на максимум» и Т.В.А. заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от 20.04.2020 г.

Таким образом, стороны Договора, подписав 26.01.2022 г. Дополнительное соглашение к Договору потребительского займа с залоговым обеспечением, утвердили новый срок возврата займа - 25.02.2022 г. (п.2 Индивидуальных условий Дополнительного соглашения), сумму займа – <данные изъяты>. (п.1 Индивидуальных условий Дополнительного соглашения), процентную ставку – 82,419 % годовых (п.4 Индивидуальных условий Дополнительного соглашения), оставив остальные положения Договора без изменения.

Однако, Т.В.А. свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнил в полном объеме ни в установленный договором срок, ни на момент рассмотрения дела в суде.

В силу п.12 Индивидуальных условий при нарушении Заемщиком сроков возврата и /или уплаты процентов Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение Займодавца в том числе и следующим способом: Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых.

В п.14 Индивидуальных условий Т.В.А. выразил согласие Заемщика с Общими условиями Договора потребительского займа.

Таким образом, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора и п.7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее непревышения 20% от суммы задолженности в год.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование займом за период с 26.01.2022 г. по 25.03.2022 г. в сумме <данные изъяты> а также неустойка за период с 26.02.2022 г. по 07.03.2022 г. в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета 2% в день.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа согласно п.10 Индивидуальных условий ответчик (Залогодатель) предоставил в залог истцу (Залогодержатель) транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: № двигатель <данные изъяты>, шасси: Отсутствует, кузов: № цвет: темно-коричневый металлик, госномер №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» 16.12.2013.

В силу п.6.8.3 Общих условий с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, в любое время, но не более одного раза в месяц, залогодержатель вправе требовать от залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния.

В соответствии с п.6.8.4 Общих условий Договора при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 7.5. Общих условий за нарушение Залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании Займодавца, Залогодатель обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Согласно п.7.6 Общих условий договора за нарушение Залогодателем сроков предоставления заложенного имущества Заемщику, указанных в требовании Залогодержателя, Залогодатель обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости заложенного имущества.

Установлено, что ответчик Т.В.А. свои обязательства по Договору не исполнил.

Истцом 02.03.2022 г. для урегулирования спора в досудебном порядке направлено ответчику уведомление о погашении задолженности, а также в случае невозможности оплаты задолженности передать в течение 8 дней с момента отправки данного уведомления заложенное имущество Займодавцу для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.03.2022 г.

Данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения, автомобиль для осмотра Т.В.А. не предоставил, также транспортное средство не передал, в связи с чем истцом произведен расчет задолженности по Договору займа, процентов за пользование займом и штрафов.

В силу п. 6.1.4 Общих условий договора, уведомление займодавца, направленное посредством почтовой связи, считается полученным Заемщиком по истечению 5 (пяти) календарных дней с даты его отправки по адресу Заемщика, указанному в Договоре потребительского займа.

Так, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма займа; <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом за период с 26.01.2022 г. по 25.03.2022 г.; <данные изъяты>. – сумма неустойки за период с 26.02.2022 г. по 07.03.2022 г.; <данные изъяты> – штраф за нарушение Заемщиком сроков предоставления предмета залога на осмотр Займодавцу; <данные изъяты> – штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа <данные изъяты>. по ставке 82,419% годовых с 26.03.2022 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности; с 08.03.2022 г. неустойка по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленные истцом расчеты, находит их математически верными, проверяемыми, обоснованными, в связи с чем принимает во внимание.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности по Договору ответчиком Т.В.А. надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования ООО «МКК Деньги на максимум» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа являются правомерными.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г., принимая во внимание п.16 данного Постановления, суд полагает возможным взыскать с Т.В.А. помимо процентов за пользование займом за период с 26.01.2022 г. по 25.03.2022 г., также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа <данные изъяты>. по ставке 82,419% годовых с 26.03.2022 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности суд также признает правомерным в силу разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Также в силу ч.24 ст.5 данного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с Т.В.А. с 08.03.2022 г. неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

При этом, общая сумма всех начислений (процентов, пени, неустойки) включая суммы, взыскиваемые по дату фактического погашения задолженности, не может превышать в силу указанных выше норм права <данные изъяты>

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес взыскателя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением ответчиком своего обязательства, в силу требований ч.1ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки суд считает, что данные суммы явно завышены и не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, сумма неустойки за период с 26.02.2022 г. по 07.03.2022 г. подлежит снижению с <данные изъяты>.; штраф за нарушение Заемщиком сроков предоставления предмета залога на осмотр Займодавцу с <данные изъяты>.; штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу с <данные изъяты>

Также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты> 2013 года выпуска.

Данные требования истца также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 договора ответчик предоставил ООО МКК «Деньги на максимум» в залог имущество: транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель <данные изъяты> шасси: Отсутствует, кузов: № цвет: темно-коричневый металлик, госномер № паспорт транспортного средства <адрес> выдан ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» 16.12.2013.

Данное транспортное средство принадлежит Т.В.А. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от 17.01.2019 г. №.

Уведомление о залоге № в отношении спорного автомобиля внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты 20.04.2020 года, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что Договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно п.10 Договора потребительского займа от 20.04.2020г. стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Указанное соглашение ответчиком не оспорено.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты>

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

На основании изложенного, исследовав доказательства в их совокупности, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять документам, представленным истцом, у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчик Т.В.А. обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, погашение суммы займа, процентов за пользование займом, в суд не представлено, в то время, как в силу ст.56 ГПК РФ данная обязанность возложена на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющихся в материалах дела чеков-ордеров от 10.01.2022 г., 13.09.2021 г., 11.03.2022 г. Рязанского отделения 8606/3 ПАО Сбербанк следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11.03.2022 г. ООО «МКК Деньги на максимум» оплачено за оказание юридических услуг по данному гражданскому делу <данные изъяты> ИП Болдину А.Ю., что подтверждается кассовым чеком от 11.03.2022 г.

Как следует из п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

На основании п.13 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку действующим законодательством не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии разумности для определения размера денежных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний по вышеназванному гражданскому делу, категорию рассматриваемого иска, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 20.04.2020 ░., ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>.– ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2022 ░. ░░ 25.03.2022 ░.; <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.02.2022 ░. ░░ 07.03.2022 ░.; <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ 82,419% ░░░░░░░ ░ 26.03.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ 08.03.2022 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 20.04.2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░: № ░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░-░░░░░░░» 16.12.2013, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░.