Решение по делу № 1-168/2024 от 04.07.2024

Дело № 1-168/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Зубаревой Е.Э., Барбалат О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Конникова Н.В.,

защитника-адвоката Макаренкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конникова Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не работающего, судимого:

23 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы: освобожден 12 августа 2022 года по отбытии срока;

8 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края по трем преступлениям, предусмотренными ст. 322.3 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; штраф не оплачен;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного г. Перми от 23 октября 2018 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2018 года, Конников Н.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Наказание в виде лишения свободы Конниковым Н.В. отбыто 12 августа 2022 года.

12 декабря 2023 года, в период времени с 18:30 часов до 19:30 часов, Конников Н.В., находился в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 61, где в ходе конфликта, возникшего между ним и сотрудником магазина «Пятерочка» Потерпевший №1, у него возник умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, Конников Н.В. находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, действуя умышленно, с целью причинения ФИО21. физической боли, нанес ей удар рукой по лицу, в область носа, причинив потерпевшей физическую боль. После чего, продолжая свои единые преступные действия, в указанное время, в том же месте, умышлено нанес ей один удар ногой по ноге в области колена, причинив потерпевшей физическую боль.

Кроме того, 12 декабря 2023 года, в период времени с 18:30 часов до 19:30 часов, Конников Н.В., находился в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 61, где между ним и сотрудником магазина «Пятерочка» Потерпевший №1 произошел конфликт. Явившаяся очевидцем произошедшего ГалышеваК.К., пресекая противоправные действия Конникова Н.В., попросила его успокоиться, в этот момент у Конникова Н.В. возник умысел на нанесение побоев Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла, Конников Н.В. находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с целью причинения ГалышевойК.К. физической боли, с силой схватил ее обеими руками за руки в области запястий, после чего отпустив захват, умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов рукой по лицу, причинив потерпевшей физическую боль.

Подсудимый Конников Н.В. вину в совершении преступлений не признал и показал, что 12 декабря 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Монастырская, 61 г. Перми он решил устроить конфликт, причинить вред имуществу магазина, учинить погром, в связи с тем, что сотрудники магазина ранее его оговаривали, за совершение хищений, причинение им побоев. В ходе повреждения имущества магазина он ударов никому из сотрудников не наносил, служба охраны магазина пресекла его действия. В магазине он видел, что ФИО19 и Потерпевший №2 конфликтовали между собой, остановили его, попросили вернуть товар. Удары потерпевшим, в том числе случайно он не наносил, синяки у потерпевших не видел. Полагает, что потерпевшие его оговаривают, в связи с тем, что он неоднократно совершал хищение товаров в данном магазине. Его вина в совершении преступлений не доказана, в связи с отсутствием видеозаписи с места совершения преступлений, заключений судебно-медицинских экспертиз относительно причинения травм потерпевшим.

Виновность подсудимого Конникова Н.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 12 декабря 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», где увидела, что Конников Н.В. совершил хищение товара. Она, пресекая действия Конникова Н.В., предложила оплатить товар, на что Конников Н.В. отказался. Она забрала у Конникова Н.В. товар, положила его на кассу, Конников Н.В. устроил конфликт, в ходе которого нанес ей один удар рукой в область носа, от чего она почувствовала физическую боль. Подошедшая к ним Потерпевший №2, попыталась успокоить Конникова Н.В., на что Конников Н.В. оттолкнул Потерпевший №2, схватил Потерпевший №2 за руки, нанес по лицу Потерпевший №2 два удара руками. Затем Конников Н.В. ударил ее по ноге в область колена, отчего она также почувствовала боль. На руках ФИО8 она видела синяки, ссадины, также у Потерпевший №2 был синяк на лице в области скулы, при этом, Потерпевший №2 жаловалась на физическую боль. В результате действий Конникова Н.В. у нее образовались синяки на носу и левом колене. В момент конфликта в помещении магазина находились сотрудники Свидетель №2, ФИО22, Полянина, которые могли видеть весь конфликт. В медицинское учреждение, за проведением судебно-медицинской экспертизы не обратилась, в связи с тем, что пожалела маму Конникова Н.В. От Потерпевший №2 ей известно, что Потерпевший №2 экспертизу не прошла, в связи с отсутствием паспорта.

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 147-149) из которых следует, что 12 декабря 2023 года около 19:00 часов она находилась на рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 61. В помещении торгового зала она увидела, что около кассы самообслуживания директор магазина Потерпевший №1 удерживает Конникова Н.В., при этом, Потерпевший №1 ей пояснила, что Конников Н.В. похитил товар. Она и Потерпевший №1, ожидая прибытия сотрудников полиции, препятствовали выходу Конникова Н.В. из магазина. Потерпевший №1 забрала из рук Конникова Н.В. фарш и положила на кассу. Конников Н.В. в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область носа. После того, как она попыталась успокоить Конникова Н.В., Конников Н.В. начал с силой хватать ее за руки, от чего она испытала сильную физическую боль, нанес ей по лицу не менее двух ударов кулаком, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем Конников Н.В. нанес Потерпевший №1 один удар ногой по левой ноге в области колена. В период ожидания сотрудников полиции Конников Н.В. взял с полки витрины стеклянную бутылку и разбил ее о пол, ломал аппараты кассы самообслуживания и уронил витрину, после чего, был передан сотрудникам полиции. После конфликта у нее на лице имелась ссадина с левой стороны, а на руках правой и левой имелись порезы и гематомы, в медицинское учреждение, она не обращалась, экспертизу, не проходила, в связи с занятостью. Ее телесные повреждения видела Потерпевший №1 и другие коллеги. Также она видела телесные повреждения на лице и в области колена левой ноги у Потерпевший №1 в виде гематом.

протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и Конниковым Н.В. от 18 июня 2024 года (л.д. 164-167) в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 настаивала на ранее данных показаниях.

показаниями свидетеля ФИО9, в ходе судебного заседания и дознания которые оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.123-125) из которых следует, что 12 декабря 2023 года около 19 часов она находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 61. Конников Н.В. был остановлен Потерпевший №1 с похищенным товаром, которая забрала у Конникова Н.В. товар. В ходе конфликта Конников Н.В. ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, затем Конников Н.В. нанес Потерпевший №2 несколько ударов по лицу. После того, как Потерпевший №1 оттолкнула Конникова Н.В., он нанес ФИО10 удар ногой в область колена. Она видела у Потерпевший №1 на лице и на ноге гематомы, у Потерпевший №2 были гематомы на руках и лице. В момент конфликта она находилась в помещении торгового зала магазина, об обстоятельствах конфликта ей известно со слов Потерпевший №1, при этом, она видела, как Конников Н.В. хватал за руки Потерпевший №2

показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе судебного заседания и дознания которые оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 136-138) из которых следует, что 12 декабря 2023 года около 19 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 61 она увидела, что Потерпевший №1 задержала Конникова Н.В. на выходе из магазина, в связи с хищением товара. Конников Н.В. в ходе конфликта ударил Потерпевший №1 в область лица (носа), после чего, нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №2, которая пыталась его успокоить, затем нанес удар ногой в область колена Потерпевший №1 Конников находился в состоянии опьянения, он начал ломать имущество магазина, после чего, Конников Н.В. был передан сотрудникам полиции. На лице, ноге Потерпевший №1 она видела гематомы, у Потерпевший №2 были ссадины, синяки на руках, на лице.

показаниями свидетеля Свидетель №2, продавца кассира магазина «Пятерочка», в ходе судебного заседания и дознания которые оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 144-146) из которых следует, что 12 декабря 2023 года около 19 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 61, Конников Н.В. после того, как его остановила Потерпевший №1, в связи с хищением товара, в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область носа. После того, как Потерпевший №2 попыталась его успокоить Конников Н.В. нанес ФИО23 несколько ударов кулаком руки в область лица и по руке. После чего, Потерпевший №1 оттолкнула Конникова Н.В. от Потерпевший №2, а Конников Н.В. нанес удар ногой в область левого колена Потерпевший №1 Через некоторое время Конников Н.В. был передан сотрудникам полиции. На следующий день, она видела у Потерпевший №2 на руках и лице гематомы и ссадины, у Потерпевший №1 имелась гематома на лице и в области колена левой ноги.

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе судебного заседания и дознания, которые оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 168-170) из которых следует, что 12 декабря 2023 года он в составе группы немедленного реагирования, после поступления сообщения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 61 осуществлял выезд по адресу нахождения магазина. В магазине «Пятерочка», к нему обратилась сотрудник магазина Потерпевший №2, которая пояснила, что Конников Н.В. был остановлен сотрудником магазина Потерпевший №1, в связи с попыткой хищения товара. В связи с тем, что Конникова Н.В. не выпускали из магазина он устроил конфликт, в ходе которого Конников Н.В. нанес Потерпевший №2 побои, а именно схватил ее за руки, от чего она испытала физическую боль, после чего нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. По данному факту он принял от Потерпевший №2 заявление. Также Потерпевший №2 пояснила, что Конников Н.В. нанес побои Потерпевший №1 по лицу и ногам, после чего Конников Н.В. начал ломать имущество в магазине. Он принял от потерпевшей заявление, Конников Н.В. был доставлен в дежурную часть ОП №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, откуда был отправлен домой, в связи с нахождением в состоянии опьянения.

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от 14 февраля 2024 года (л.д. 40) в котором указано, что 12 декабря 2023 года около 19 часов на рабочем месте в магазине «Пятерочка» увидела, что директор магазина Потерпевший №1 удерживает Конникова Н.В., в связи с хищением товара. Ожидая сотрудников полиции они с Потерпевший №1 не давали Конникову Н.В. покинуть магазин. Конников Н.В. в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область носа. Когда она попыталась успокоить Конникова Н.В., Конников Н.В. нанес ей несколько ударов кулаком в область лица, также ударил ее несколько раз по рукам, отчего она испытала физическую боль. Потерпевший №1 оттолкнула Конникова Н.В. от нее, после чего, Конников Н.В. пнул ногой Потерпевший №1 по левому колену;

заявлением Потерпевший №1 от 6 февраля 2024 года (л.д. 60) в котором указано, что 12 декабря 2024 года около 19 часов на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 61 она увидела, что Конников Н.В. взял три упаковки фарша и направился на выход из магазина. В районе кассовой зоны она попросила Конникова Н.В. вернуть товар, либо его оплатить, Конников Н.В. попытался уйти из магазина, но она остановила его, а сотрудники магазина позвали Потерпевший №2 Она сообщила Потерпевший №2 о хищении Конниковым Н.В. товара, забрала из рук Конникова Н.В. товар. Конников Н.В. в ходе конфликта нанес ей один удар кулаком в область носа. После чего, Конников Н.В. нанес Потерпевший №2, несколько ударов кулаком в область лица, также ударил по рукам Потерпевший №2 После того, как она оттолкнула Конникова Н.В. от ФИО12, Конников Н.В. нанес удар ногой ей по левой ноге в область колена, от чего она испытала сильную физическую боль;

копией приговора Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2018 года (л.д. 17-20) согласно которого Конников Н.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 6 ноября 2018 года; справкой об освобождении Конникова Н.В. 12 августа 2022 года (л.д. 226-228);

протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года (л.д. 70-72), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. Монастырская, 61, зафиксирована обстановка помещения магазина, повреждения имущества магазина в торговом зале;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 22 января 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Конникова Н.В., в связи с хищением товара в магазине «Пятерочка» 12 декабря 2023 года (л.д. 99).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, они согласуются между собой и существенно не противоречат друг другу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших свидетелей обвинения, не имеется, поскольку заинтересованность данных лиц в исходе дела отсутствует.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся очевидцами конфликта, в ходе которого Конников Н.В. нанес удары по лицу, ноге Потерпевший №1, а также по лицу и рукам Потерпевший №2, а также показаниями свидетеля ФИО11 которому Потерпевший №2 сразу после конфликта сообщила о нанесении ей и Потерпевший №1 побоев и иных вменяемых подсудимому насильственных действий; протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года, в котором отражена обстановка в торговом зале после конфликта, а также иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц являются согласованными, последовательными и непротиворечивыми. Данных о наличии оснований для оговора Конникова Н.В. со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Конникова Н.В. о непричастности к совершению преступлений суд оценивает как способ защиты, с целью избежать от уголовной ответственности за совершение преступлений, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей.

Об умысле Конникова Н.В. на причинение побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевших свидетельствуют характер его действий, подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет физическую боль потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Судом установлено, что Конников Н.В. нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу, в область носа, удар ногой по ноге в области колена. Кроме того, Конников Н.В. нанес потерпевшей Потерпевший №2 не менее двух ударов по лицу, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль, что квалифицируется как побои, а также схватил Потерпевший №2 за руки в области запястий, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль, что квалифицируется как иные насильственные действия. Нанося удары потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также с силой хватая Потерпевший №2 за руки Конников Н.В. осознавал последствия от своих действий, причинявших физическую боль потерпевшим, и желал наступления последствий.

На момент совершения преступления, Конников Н.В. имел судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2018 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, наказание по которому Конниковым Н.В. отбыто 12 августа 2022 года.

Принимая во внимание, что действия КонниковаН.В. по причинению иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в обвинении не описаны, квалифицирующий признак совершение иных насильственных действий по преступлению в отношении Потерпевший №1, с учетом позиции государственного обвинителя подлежат исключению как излишне вменный.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого Конникова Н.В. в совершении двух преступлений установленной и квалифицирует его действия:

в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также данные о личности подсудимого.

Конников Н.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отбывания наказания, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога, психиатром оказывалась консультативно-врачебная помощь, согласно заключению комиссии экспертов № 1717 от 27 мая 2024 года (л.д. 153-156), Конников Н.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, имеющиеся у Конникова Н.В. изменения психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Конников Н.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судимость по приговору от 23 октября 2018 года не образует рецидив преступлений, поскольку является судимостью за преступление, совершенное с применением насилия иявляется признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд считает, что исправление Конникова Н.В. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении окончательного наказания Конникову Н.В. подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 8 августа 2023 года не исполнен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Конникова Никиту Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Конникову Н.В. к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения работы в указанное время по трудовому договору; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 8 августа 2023 года, окончательно назначить Конникову Никите Владимировичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев и штраф в размере 20000 рублей, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения работы в указанное время по трудовому договору; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения КонниковуН.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) г. Пермь, пр-т Комсомольский, 74, ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом Конникову Никите Владимировичу уголовное дело № 12401570056000173, ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 03127010000140, УИН18855923010050013530

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – п/п

Копия верна. судья О.И. Ошвинцева

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 22 октября 2024 года (№ 22-5671/2024):

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 28 августа 2024 года в отношении Конникова Никиты Владимировича изменить:

из числа доказательств исключить показания свидетеля – сотрудника полиции ФИО11, в части его пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от Потерпевший №2;

иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного Конникова Н.В. в ее пользу в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда пятнадцать тысяч рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макаренкова А.Н. в защиту осужденного Конникова Н.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий – п/п – С.М. Лоскутов

Верно. Судья -