Решение по делу № 2-2851/2012 от 01.10.2012

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Исаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2851/12 по иску Султановой С.С. к АНО ««Образовательный цент изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Султанова С.С. обратилась с иском к ответчику АНО «ОЦ Спик Ап» и просит суд взыскать с ответчика в сою пользу неустойку за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за образовательные услуги денежной суммы в размере «...» компенсацию морального вреда в размере «...» судебные издержки в размере «...» штраф в размере «...» от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» между Султановой С.С. и автономной некоммерческой организацией «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг «№» по которому ответчик обязался оказать Султановой С.С. образовательные услуги по изучению английского языка (п. 1.1. Договора). Сроки оказания услуг по Договору – «...» стоимость услуг по договору составила «...» (Приложение «№» к Договору). «дата2» истица приняла решение об отказе от дальнейшего оказанная ей услуг по Договору, о чем в этот же день уведомила ответчика. В соответствии с соглашением от «дата2» о расторжении Договора «№» ответчик обязался вернуть истице сумму в размере «...»., составляющих разницу между стоимостью обучения по Договору и стоимостью фактически оказанных услуг. «дата3» истица обратилась к ответчику с претензией, поскольку денежные средства от ответчика не поступили. «дата4» истица повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств и установила срок для добровольного удовлетворения своих требований – до «дата5» После многочисленных звонков и переговоров с представителями ответчика, требования истицы были удовлетворены только лишь «дата6» Неустойку ответчик не выплатил. Неустойка составила на момент обращения в суд «...» Истец полагает, что своими действиями и бездействием ответчик нарушил не только имущественные права потребителя, но и причинил истице моральный вред. Моральный вред выражается в причинении истице ответчиком нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательств, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить ее требования. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заключается в невыполнении обязательства о возврате уплаченной истицей за обучение суммы. Моральные страдания и переживания усугубляются тем, что денежные средства на оплату обучения истица взяла в кредитной организации по договору денежного займа и в настоящее время вынуждена выплачивать денежные средства кредитной организации вместе с процентами по займу. Кроме того, на иждивении истицы находятся двое несовершеннолетних детей, она является единственным кормильцем семьи, и сумма подлежащая возврату ответчиком является для нее существенной. В связи с этим истица испытывает постоянные нервные переживания и стрессы, страх за свое будущее и будущее своих детей, поскольку не может больше доверять недобросовестным исполнителям услуг. Моральный вред, причиненный истице ответчиком, следует справедливо оценить в сумме «...» Кроме того, не обладая специальными юридическими познаниями, истица была вынуждена обратиться за юридической помощью с целью разрешения возникшего спора. Расходы истицы на оказание юридических услуг составили «...»

Истец Султанова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, на личном участии в рассмотрении дела не настаивала. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тетервак К.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тарасова Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала в полном объеме, пояснила, что претензия истца была удовлетворена в срок, договор был расторгнут, денежные средства ответчик вернул с небольшим опозданием, поскольку на тот момент у него были финансовые затруднения, также, поскольку истица брала кредит на обучение английскому языку, ответчик возвратил проценты по ее кредиту и ежемесячный платеж, в связи с задержкой возврата ей денежных средств.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «Защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что «дата1» между АНО «ОЦ «Спик Ап» и Султановой С.С. был заключен договор «№» на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка, сроком «...» по «...» стоимость услуг по договору составила «...»

«дата2» истица написала заявление на имя генерального детектора АНО «ОЦ «Спик Ап» о расторжении договора «№» по причине частых командировок на длительное время (л.д. 14).

«дата2» между АНО «ОЦ «Спик Ап» и Султановой С.С. было достигнуто соглашение о расторжении договора оказания услуг «№» от «дата1» Стороны договорились о возврате суммы, уплаченной клиентом, в размере «...» (л.д. 15). Также данная сумма подтверждается счетом сумм по заказчику Султановой С.С. (л.д. 17).

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от «дата2» АНО «ЦО «Спик Ап» «...» исполнителем были оказаны заказчику образовательные услуги по изучению английского языка, согласно заключенному между сторонами договору оказания услуг «№» стоимость оказанных услуг составляет «...» (л.д. 16).

«дата3» Султановой С.С. на имя генерального директора АНО «ОЦ «Спик Ап» была написана претензия с требованием о возврате в кратчайшие сроки денежных средств в соответствии с соглашением о расторжении договора «№»

Султанова С.С. претензией на имя генерального директора АНО «Образовательный цент изучения иностранных языков «Спик Ап» установила срок для возврата денежных средств в размере «...» (л.д. 20). Согласно отметке, ответчик данную претензию получил «...»

Согласно приходных кассовых ордеров «№» и «№», Султановой С.С. вносились ежемесячные платежи по кредиту «...» в счет ежемесячного платежа на счет ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 31, 32), а также квитанции «дата4» (л.д. 33).

Согласно платежному поручению «№», АНО «ОЦ «Спик Ап» перечислило на счет Султановой С.С. в ОАО «Альфа-Банк» денежные средства по кредитному соглашению в размере «...»

Согласно платежному поручению «№», АНО «ОЦ «Спик Ап» перечислило на счет Султановой С.С. в ОАО «Альфа-Банк» денежные средства по кредитному соглашению в размере «...» (л.д. 34).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Положения п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, предусматривают, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Так, п. 1 указанной ст. 31 Закона устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Положения п. 2 указанной нормы устанавливают сроки удовлетворения требований потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в данном случае истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в связи с неисполнением требований потребителя, указанных в п. 1 и 2 ст. 31 Закона, то оснований для применения указанной нормы, а следовательно, и взыскании неустойки не имеется.

Как указано в п. 6.6. заключенного сторонами договора, возврат денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора, производится в течение 14 календарных дней с даты расторжения договора.

Учитывая, что ответчиком нарушено вышеуказанное положение договора о сроке возврата денежных средств, что является нарушением прав потребителя - истца, Султанова С.С. имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и сроки нарушения прав истца, требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию «...»

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также то обстоятельство, что исковые требования Султановой С.С. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты услуг представителя «...»

Так как судом исковые требования потребителя удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно «...»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «...»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «...»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: