Решение по делу № 2-4932/2023 от 21.07.2023

    УИД: 26RS0001-01-2023-007259-41

    № 2-4932/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                                            20 сентября 2023 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Карташевой Н. В. о взыскании арендной платы и пени,

    установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ответчику на основании договора аренды от дата № предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до дата. С момента осуществления государственной регистрации права собственности на здание ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата в размере 415 363,73 рубля, а также пени по договору аренды земельного участка за период с дата по дата в размере 156 933,1 рублей. Ответчику направлена претензия от дата №с об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, которая осталась неисполненной.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от дата № за период с дата по дата в размере 415 363,73 рубля, пени за период с дата по дата в размере 156 399,1 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, Карташевой Н.В. на основании договора аренды от дата № предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до дата.

С момента заключения договора аренды земельного участка от дата № ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Из представленного стороной истца расчет арендной платы следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата в размере                   415 363,73 рубля, а так же пени за период с дата по дата в размере 156 399,1 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке ответчику направлена претензия от дата №с об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Однако в установленный срок задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в общем размере 8 917,63 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - удовлетворить.

Взыскать с Карташевой Н. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от дата № за период с дата по дата в размере 415 363,73 рубля, пени за период с дата по дата в размере 156 399,1 рублей.

Взыскать с Карташевой Н. В. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 8 917,63 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Изготовление мотивированного решения откладывается до 26.09.2023.

            Судья                                                                                           А.А. Рогова