Решение по делу № 2-2249/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2249/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-004331-95)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 3 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Тур»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-тур» о взыскании задолженности по кредитному договору № 042/8589/20199-39426 от 21 января 2019 г.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Гранд-тур», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 042/8589/20199-39426 от 21 января 2019 г.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 21 января 2019 г. кредитного договора № 042/8589/20199-39426 выдало кредит в сумме 1626000 руб., на срок по 20 января 2023 г., под 17 % годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 042/8589/20199-39426/1 от 21 января 2019 г. с ФИО1

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 27 сентября 2021 г. числится задолженность в размере 1553426 руб. 10 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 4980 руб. 86 коп., неустойка на просроченную задолженность – 6462 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 1244846 руб. 90 коп., просроченные проценты – 297135 руб. 66 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Гранд-Тур», ФИО1 задолженность по кредитному договору № 042/8589/20199-39426 от 21 января 2019 г., за период с 21 июня 2021 г. по 27 сентября 2021 г. (включительно) в размере 1553426 руб. 10 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 4980 руб. 86 коп., неустойка на просроченную задолженность – 6462 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 1244846 руб. 90 коп., просроченные проценты – 297135 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15967 руб. 13 коп.

Определением суда от 3 декабря 2021 г. исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 042/8589/20199-39426 от 21 января 2019 г., оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя, действующей на основании доверенности, Аношкиной О.В. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гранд-Тур» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Директор ООО «Гранд-Тур» ФИО2 представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что у организации нет возможности оплачивать кредит из-за тяжелого материального положения.

При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Гранд-тур» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО Сбербанк на основании заключенного 21 января 2019 г. кредитного договора № 042/8589/20199-39426 выдало кредит в сумме 1626000 руб., на срок по 20 января 2023 г., под 17 % годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условия кредитования и общих условий.

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1 кредитного договора условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением № 1 от 15 апреля 2021 г. к кредитному договору предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 6 мая 2020 г. по 21 сентября 2020 г., срок погашением кредита установлен – 21 июля 2023 г.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 042/8589/20199-39426/1 от 21 января 2019 г. с ФИО1

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 27 сентября 2021 г. за период с 21 июня 2021 г. по 27 сентября 2021 г. образовалась задолженность в размере 1553426 руб. 10 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 4980 руб. 86 коп., неустойка на просроченную задолженность – 6462 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 1244846 руб. 90 коп., просроченные проценты – 297135 руб. 66 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений условий кредитного договора № 042/8589/20199-39426 от 21 января 2019 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В силу статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья809Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья813Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты – 4980 руб. 86 коп., неустойки на просроченную задолженность – 6462 руб. 68 коп.

В силу статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд, не находит оснований для применения положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, с ответчика ООО «Гранд-тур» в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 042/8589/20199-39426 от 21 января 2019 г., за период с 21 июня 2021 г. по 27 сентября 2021 г. (включительно) в размере 1553426 руб. 10 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 4980 руб. 86 коп., неустойка на просроченную задолженность – 6462 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 1244846 руб. 90 коп., просроченные проценты – 297135 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк по платежному поручению № 487726 от 30 сентября 2021 г. оплачена государственная пошлина в общей сумме 15967 руб. 13 коп., размер которой рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма государственной пошлины в размере 15967 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-тур» о взыскании задолженности по кредитному договору № 042/8589/20199-39426 от 21 января 2019 г., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-тур» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 042/8589/20199-39426 от 21 января 2019 г. в размере 1553426 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 10 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 4980 руб. 86 коп., неустойка на просроченную задолженность – 6462 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 1244846 руб. 90 коп., просроченные проценты – 297135 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-тур» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15967 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина