Решение от 27.01.2022 по делу № 33а-689/2022 от 10.01.2022

Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33а-689/2022 (№ 2а-1016/2017)

64RS0043-01-2017-000695-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,

без проведения судебного заседания, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Савельева А. П. к администрации муниципального образования «Город Саратов», управлению по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации водоотведения по частной жалобе Савельева А. П. на определение Волжского районного суда города Саратова от 28 октября 2021 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,

установил:

Савельев А.П. обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов, управлению по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации водоотведения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2017 года, постановлено:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» и управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого <адрес>;

- возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов», управление по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать водоотведение у жилого <адрес>;

- в удовлетворении исковых требований Савельева А.П. к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Саратовской области – отказать;

Также установлено, что 09 апреля 2019 года на основании исполнительных листов ФС 025978434 и ФС 025978433 от 27 марта 2019 года, выданных Волжским районным судом г. Саратова, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» и управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, предметом которых является исполнение обязанности по организации водоотведения у жилого дома
№ по <адрес> в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

До настоящего времени вступивший в законную силу 14 сентября 2017 года судебный акт не исполнен.

14 сентября 2021 года Савельев А.П. обратился в районный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года, путем взыскания с административных ответчиков 6 300 000 рублей на принятие мер по организации водоотведения у жилого <адрес>.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 28 октября 2021 года Савельеву А.П. в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе Савельев А.П. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. По мнению автора жалобы, суду представлены необходимые доказательства, подтверждающие наличие неустранимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления у районного суда не имелось.

В отзыве на частную жалобу Федеральное казенное учреждение «Управление капитального строительства МЧС России» просит удовлетворить частную жалобу, считая её обоснованной.

Частная жалобы рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 189 КАС РФ указанные в части 1 статьи 189 КАС РФ заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Приступив к рассмотрению заявления Савельева А.П. об изменении способа и порядка исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле, а именно комитет по строительству и инженерной защите муниципального образования «Город Саратов», МУП «Водосток», ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России», Приволжский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, извещены в установленном законом порядке.

Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку это противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года судебное заседание по рассмотрению заявления Савельева А.П. было назначено на 28 октября 2021 года.

При этом на момент рассмотрения заявления и вынесении определения
28 октября 2021 года, сведений о надлежащем извещении комитета по строительству и инженерной защите муниципального образования «Город Саратов»,
МУП «Водосток», ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России», Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и получении ими судебного извещения о времени и месте судебного заседания, у суда не имелось.

Кроме того, извещение о рассмотрении заявления направлено в комитет по строительству и инженерной защите муниципального образования «Город Саратов» по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 88 (л.д. 153), при этом комитет располагается по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова Н.И., д. 23/25.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены определения суда от 28 октября 2021 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении заявления Савельева А.П. об изменении способа и порядка исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 28 октября 2021 года суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 310, 313-316 КАС РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░
2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░