Решение от 24.03.2021 по делу № 2-685/2021 от 06.11.2020

Мотивированное решение

изготовлено 30.03.2021г.

Дело № 2-685/2021

25RS0010-01-2020-006676-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Мол-Центр» к Банееву Игорю Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Мол-Центр» обратилось в суд с иском к Банееву И.И. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.. по делу № ООО Компания «Мол-Центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старикович П.В. ДД.ММ.ГГ.. согласно выписке по расчетному счету ООО Компания «Мол-Центр» на банковский счет Банеева И.И. перечислены денежные средства в размере 1000000,00 руб. с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГ..». Сведения о возврате Банеевым И.И заемных денежных средств отсутствуют. Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2020г. по делу № у бывшего руководителя ООО Компания «Мол-Центр» - ФИО7 истребована данная документация, до настоящего времени договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ.. не представлен. В адрес ответчика направлено уведомление с предложением о возмещении излишне полученных денежных средств в досудебном порядке. Требование истца по настоящее время не исполнено, заемные денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика Банеева И.И. сумму неосновательного обогащения в размере 1000000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.09.2020г. по 01.11.2020г. в размере 5341,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.11.2020г. до момента фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Компания «Мол-Центр».

Ответчик Банеев И.И. дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, возлагается на ответчика.

Как установлено судом и следует из выписки по расчетному счету ООО Компания «Мол-Центр», открытому в ПАО ФИО8», 31.12.2014 г. по платежному поручению № ООО Компания Мол-Центр» перечислило денежные средства в размере 1000000,00 руб. на банковский счет № на имя Банеева И.И., со ссылкой в платежном поручении на договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ. г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. г. по делу №№ ООО Компания «Мол-Центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старикович П.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. г. по делу № истребована документация ООО Компания «Мол-Центр» у бывшего руководителя общества ФИО9. Однако материалы дела не содержат сведений об исполнении ФИО10 указанного требования суда.

18.08.2020 г. конкурсный управляющий ООО Компания «Мол-Центр» направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении сведений о возврате суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГ.., в случае не возращения указанной суммы – возвратить сумму займа в установленные законом сроки, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность Банеева И.И. составляет 1000000,00 руб. – сумма основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 01.11.2020 в размере 5341,53 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору Банеевым И.И. не представлено, как доказательств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату согласно положениям ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая установление факта получения денежных средств ответчиком, в соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ суд находит возможным применить к спорным правоотношениям нормы о договоре займа, поскольку отсутствие подписанного договора займа между сторонами существенного значения не имеет в силу следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела выписки ПАО ФИО11 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. ООО Компания «Мол-Центр» осуществлен перевод денежных средств в размере 1000000,00 руб. Указанные денежные средства перечислены ответчику как заемные средства, что свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Банеевым И.И. факт передачи и получения денежных средств в судебном заседании не оспорен.

Доказательств обращения к истцу по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо доказательств возврата указанной суммы ответчиком в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С претензией о возврате долга конкурсный управляющий ООО Компания «Мол-Центр» Старикович П.В. обратился к ответчику 18.08.2020 г.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 810, 330, 395 ГК РФ общая сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. составляет 1000000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 01.11.2020 в размере 5341,53 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Банеева И.И. в пользу ООО Компания «Мол-Центр».

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд полагает необходимым определить Банееву И.И. подлежащими к выплате за пользование чужими денежными средствами проценты, начисляемые с 02.11.2020г. до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Находкинского городского суда от 22.01.2021, в соответствии с п.2 ст. 333.20 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по данному иску.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 13226,71руб.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░░: 692905, <.........> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░., ░░░ 2508010884) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2020 ░░ 01.11.2020 ░ ░░░░░░░ 5341,53 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░░: 692905, <.........>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░., ░░░ 2508010884) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░ ░ 02.11.2020░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13226,71░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░