Решение по делу № 2-1377/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-1377/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000218-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                                          г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего Федоровой Татьяны Дашажамсуевны Тыхеева Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Тыхеев Д.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО "Промгражданстрой" в пользу Федоровой Т.Д. неосновательное обогащение в размере 817 500 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 056 руб. за период с 13.04.2020 по 12.01.2023, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Требование мотивированы тем, что Федорова Т.Д. с целью приобретения квартиры у ООО "Промгражданстрой" осуществила перечисление денежных средств в размере 817 500 руб. разными платежами. Договор указанный в качестве основания для приема денежных средств ... от 14.02.2019 государственную регистрацию не проходил. Объектов долевого строительства по указанному договору истцу не предавалось и не предлагалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2023 по делу №<данные изъяты> арбитражный управляющий Тыхеев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Федоровой Т.Д. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2023 финансовым управляющим должника Федоровой Т.Д. утверждена Стрижакова Елена Валерьевна.

Определением суда от 16.03.2023 привлечены к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Астахова Наталья Александровна, Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Финансовые управляющие Тыхеев Д.В., Стрижакова Е.В., истец Федорова Т.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ООО "Промгражданстрой" своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Судом установлено, что Федорова осуществила перечисление денежных средств по реквизитам ответчика на общую сумму 817500 руб., что подтверждается квитанциями от 15.02.2019, 20.02.2019, 21.03.2019, 23.05.2023, 24.06.2019, 31.07.2019, 30.08.2019, 01.10.2019, 28.10.2019, 28.11.2019, 09.01.2020. в назначении платежа указана «оплата взноса ДДУ №140А-/17-1-120 от 14.02.2019».

Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

Как следует из пояснений истца договор №140А-/17-1-120 от 14.02.2019 государственную регистрацию не проходил, объект долевого строительства истцу не передавался.

Ответчику ООО "Промгражданстрой" направлена претензия финансовым управляющим Тыхеевым Д.В. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения претензии.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 12.01.2023 задолженность ООО "Промгражданстрой" составила 980 556 руб., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 817 500 руб., сумма процентов в размере163 056 руб.

В материалы дела представлен иной договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 140А/13-4,9,15,19,20,21,22,27,33,34,38,44,47,57 от 28.06.2019, согласно которому Астахова Н.А. уступила Федоровой Т.Д. права требования, принадлежащие Астаховой Н.А. на основании договора участия в долевом строительстве от 28.06.2019 объект, согласно проектной документации, расположенный по адресу: <адрес>

Управлением Росреестра по Республике Бурятия 13.01.2020 приостановлена государственная регистрация сроком до 12.04.2020 для доработки документов.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу конкретного объекта долевого строительства по договору долевого участия ДДУ <данные изъяты> от 14.02.2019.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания переданных ему Федоровой денежных средств в размере 817500 руб., которые являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом приведенной выше нормы суд также взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 12.01.2023 в размере 163056 руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13005,56 руб. в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Промгражданстрой" (ИНН ...) в пользу Федоровой Татьяны Дашажамсуевны (СНИЛС ...) неосновательное обогащение в размере 817500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 12.01.2023 в размере 163056 руб., всего 980556 руб.

Взыскать с ООО "Промгражданстрой" (ИНН 0326561805) в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 13005,56 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023