Решение по делу № 22-2882/2022 от 05.09.2022

        Судья А.В. Зарубин        N 22-2882/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        город Саратов        3 октября 2022 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,

при помощнике судьи С.Н. Елаевой,

с участием

государственного обвинителя – старшего прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области С.Ю. Нефедова,

осужденного С.Ю. Алексеева,

защитника – адвоката Саратовской коллегии адвокатов «Заводская» К.Н. Кобыляцкой, предоставившей удостоверение от 16 марта 2022 года N 3165 и ордер от 29 сентября 2022 года N 448,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника Т.К. Кучеренко

на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года, которым

гражданин Российской Федерации Алексеев Сергей Юрьевич, родившийся <дата> <место>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в него зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания, судьба вещественных доказательств определена,

у с т а н о в и л :

Судом первой инстанции С.Ю. Алексеев признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1. Согласно приговору преступление совершено 11 апреля 2022 года на территории города Балаково Саратовской области.

Защитник Т.К. Кучеренко в апелляционной жалобе считает назначенное С.Ю. Алексееву наказание несправедливо суровым.

Других апелляционных жалоб не поступало. Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя К.Г. Шаронова прекращено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.Г. Шаронов считает, что оснований для смягчения назначенного С.Ю. Алексееву наказания не имеется.

О дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 6 по 9 сентября 2022 года.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили об изменении обжалуемого приговора и смягчении назначенного С.Ю. Алексееву наказания.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении С.Ю. Алексеевым деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях С.Ю. Алексеева и свидетелей, на протоколах осмотра, заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что С.Ю. Алексеев, управляя автомобилем и являясь участником дорожного движения, вопреки требованиям пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (и, соответственно, общих требований пункта 1.5 Правил) продолжил движение задним ходом по тротуару по направлению к находящемуся на тротуаре пешеходу ФИО1 и произвел на нее наезд, в результате которого ФИО1 была причинена смерть.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему С.Ю. Алексеева либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Нарушение С.Ю. Алексеевым правил дорожного движения обусловлено пренебрежительным к ним отношением и невнимательностью, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что С.Ю. Алексеев действовал неосторожно – поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий движения управляемого им автомобиля навстречу пешеходу, однако, по обстоятельствам дела, их не предвидел.

Соответственно, квалификацию содеянного суд апелляционной инстанции признает верной.

Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.

Оснований сомневаться во вменяемости С.Ю. Алексеева нет.

Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется.

Освобождению от уголовной ответственности С.Ю. Алексеев не подлежит.

Таким образом, осуждение С.Ю. Алексеева является законным и обоснованным.

Основания для освобождения осужденного от наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие юридическое значение сведения о С.Ю. Алексееве, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного С.Ю. Алексеевым преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения, жизнь), формы вины (неосторожность) и категории преступления (средней тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие осужденного данные, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что применение к нему условного осуждения, а равно замена лишения свободы принудительными работами нецелесообразны.

С учетом непосредственной связи совершенного преступления с нарушением правил дорожного движения, установленных для водителей, правильным является и назначение С.Ю. Алексееву дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, сторонами не указывается.

Оснований считать преступление совершенным вследствие случайного стечения обстоятельств не имеется, поскольку из материалов дела следует, что С.Ю. Алексеев многократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации выполнены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о С.Ю. Алексееве и содеянном им, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и срока наказания в полной мере выполнены требования закона о его индивидуализации и справедливости.

Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что оснований для смягчения назначенного С.Ю. Алексееву наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (определяемую в том числе характером допущенных нарушений правил дорожного движения), категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно, в полном соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем на основании части первой статьи 389.17 и пункта 5 части первой статьи 389.26 УПК Российской Федерации из приговора подлежит исключению ссылка на показания потерпевшего ФИО2 как на доказательство виновности С.Ю. Алексеева, поскольку в нарушение взаимосвязанных требований части первой статьи 277 и части второй статьи 278 УПК Российской Федерации у потерпевшего перед допросом не была отобрана подписка о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 42 указанного Кодекса, что не позволяет считать данные в суде показания допустимым доказательством; при этом каких-либо сомнений в виновности С.Ю. Алексеева это исключение не порождает.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года в отношении Алексеева Сергея Юрьевича изменить: исключить из приговора ссылку на показания потерпевшего ФИО2 как на доказательство виновности С.Ю. Алексеева.

В остальной части оставить указанный приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника Т.К. Кучеренко – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий