Решение по делу № 2-1363/2021 от 15.06.2021

УИД 19RS0002-01-2021-001933-07

Дело № 2-1363/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 г.                              г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием истцов Богомолова С.А., Богомоловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолов С.А., Богомолова С.Ю. к Администрации города Черногорска, Комитету по управлению имуществом города Черногорска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов С.А., Богомолова С.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г. Черногорска, Комитету по управлению имуществом города Черногорска о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: ***

Исковые требования мотивированы тем, что по расписке в *** году истцы купили у *** жилой дом по вышеуказанному адресу, деньги были полностью переданы продавцу, однако договор купли-продажи подписан не был. Сразу после покупки дома истцы зарегистрировались и проживали в нем. В *** году истцы начали оформлять право собственности на жилой дом, заказали в *** БТИ инвентаризацию дома, по результатам которой им выдан технический паспорт. В течение *** лет истцы проживают в указанном доме, открыто и добросовестно пользуются земельным участком, несут расходы по содержанию жилого дома, проводят ремонты, оплачивают налог на имущество. Согласно заключению *** конструкции жилого дома по адресу: *** не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости и опрокидывания, жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных, градостроительных норм и правил. В качестве правового обоснования исковых требований указали нормы ст.ст. 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истцы настаивали на требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений истцов, содержащихся в исковом заявлении и данных в судебном заседании, следует, что с после приобретения в *** году они открыто и добросовестно пользуются жилым домом по адресу: ***. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей А.А.А., З.З.З.

Так свидетель А.А.А. в судебном заседании показала, что является соседкой истцов, проживает с *** года в ***, с истцами знакома с *** года, с этого времени они постоянно проживают в ***.

Свидетель З.З.З. показал, что является соседом истцов, с *** года проживает в ***, с этого момента знает истцов и что они постоянно проживают в ***.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с объяснениями истцов. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда нет.

Как следует из домовой книги для регистрации, в спорном жилом доме истцы зарегистрированы по месту жительства с *** (Богомолова С.Ю.) и с *** (Богомолов С.А.).

Согласно заключению *** конструкции жилого дома, расположенного по адресу: ***, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не создают угрозу внезапного разрушения, потери усто    йчивости или опрокидования.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости и справкой ГУП РХ УТИ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение спорным жилым домом осуществляется истцами в течение длительного времени (более 18 лет) как своим собственным, никакое иное лицо (до предъявления Богомоловым С.А., Богомоловой С.Ю. иска в суд) в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как своему собственному. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения Богомоловым С.А., Богомоловой С.Ю. спорным жилым домом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку Богомолов С.А., Богомолова С.Ю. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: *** данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Богомолов С.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***

Признать за Богомолова С.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2021 года.