Решение по делу № 2-1032/2018 от 02.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/18 по иску Плотниковой О.А., Тимчинского А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании внести изменения в сведения о ранее учтенном здании, обязании осуществить государственный кадастровый учет жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова О.А., Тимчинский А.Е. обратились в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании внести изменения в сведения о ранее учтенном здании с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» на назначение «многоквартирный дом»; обязании осуществить государственный кадастровый учет жилого помещения (квартиры) № в <адрес>.

Между тем, истцы, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Белова Н.Ю. на рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истцов не настаивала.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истцы не уведомляли суд об изменении места своего жительства, а также не представили в суд документы, обосновывающих уважительность причин своей неявки в судебные заседания, и по вторичному вызову в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо заявлений об отложении слушания дела с указанием причины невозможности неявки в судебном заседании в адрес суда от них не поступало, и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, ими суду не представлено, а представитель ответчика не требует разбирательства дела по существу в отсутствие неявившихся истцов, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Плотниковой О.А., Тимчинского А.Е. в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плотниковой О.А., Тимчинского А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании внести изменения в сведения о ранее учтенном здании, обязании осуществить государственный кадастровый учет жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам их право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Н.В. Геберт