Решение по делу № 8Г-18240/2020 от 10.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19153 /2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1894/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                13 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К.,

          судей Песоцкого В.В., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Сочи к Мельникову В. Н. об изъятии земельных участков и их продаже с публичных торгов по кассационной жалобе финансового управляющего Мельникова В.Н. – Фарапоновой Е.А. решение Лазаревского районного суда города Сочи от 28 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав финансового управляющего Мельникова В.Н. – Фарапонову Е.А. и ее представителя Долматову Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также аналогичную позицию Мельникова В.Н., его представителя Каранович К.К. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» Хесталову Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

администрация муниципального образования город Сочи обратилась с иском к Мельникову В.Н. об изъятии земельных участков и их продаже с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что решением суда от 19 января 2016 года ответчик обязан снести самовольные постройки, расположенные на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого 23 мая 2016 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. В установленный срок требования исполнительного документа Мельниковым В.Н. не исполнены, в связи с чем истец просил изъять находящиеся в собственности ответчика земельные участки с кадастровыми № и №, расположенные по адресу: <адрес> прекратить право собственности ответчика на вышеуказанные земельные участки путем погашения в ЕГРН записей № и № от 28 июля 2015 года, продать с публичных торгов названные земельные участки с обязанностью сноса, начальная цена которых будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольных построек, указанных в решении Лазаревского районного суда города Сочи от 19 января 2016 года, с выплатой Мельникову В.Н. средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе на проведение кадастровых работ и оценке рыночной стоимости земельного участка.

Решением Лазаревского районного суда города СочиКраснодарского края от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе финансовым управляющим Мельникова В.Н. – Фарапоновой Е.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мельникову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 560 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>» и земельный участок с кадастровым № площадью 560 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу<адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 20 декабря 2018 года №, от 15 февраля 2019 года №, от 18 февраля 2019 года №, от 15 февраля 2019 года №.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи от 19 января 2016 года на Мельникова В.Н. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенные постройки: трехэтажный дом, назначение: жилое, общей площадью 299,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; двухэтажный Г-образной формы объект недвижимости площадью постройки около 117,5 кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми № и №; одноэтажный объект незавершенного строительствапрямоугольный размерами в плане примерно 10 х 4 м, расположенный наземельном участке с кадастровым №. На Лазаревский отдел город Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю судом возложена обязанность аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 28 июля 2015 года №.

Постановлением от 23 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мельникова В.Н.

Согласно сообщению Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 16 февраля 2019 года № исполнительное производство №-ИП в отношении Мельникова В.Н. находится на исполнении, требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» № от 15 мая 2019 года решение Лазаревского районного суда города Сочи от 19 января 2016 года в полном объеме не исполнено, поскольку не осуществлен снос фундамента и железобетонной плиты пола первого этажа жилого дома с кадастровым №; части стены первого этажа и фундамента двухэтажного Г-образной формы объекта недвижимости площадью застройки около 117,6 кв.м.; одноэтажного объекта незавершенного строительства прямоугольного размерами в плане примерно 10 х 4 м,расположенного на земельном участке с кадастровым №.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, признав экспертное заключение допустимым доказательством по делу, пришел к выводу об уклонении от исполнения должником решения суда о сносе самовольных построек с 2016 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района имеет возможность обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российский Федерации.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая приведенные положения закона и отсутствия доказательств исполнения решения судебного акта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для изъятия земельных участков и их продаже с публичных торгов.

Ссылки в кассационной жалобе о несогласии с заключением судебной строительно-технической экспертизы основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку ему дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у судебных инстанций не имелось.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нормы материального при рассмотрении дела применены судами двух инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Мельникова В.Н. – Фарапоновой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                       Е.К. Фрид

Судьи                                         В.В. Песоцкий

                                                                                                   И.Э. Косарев