Решение по делу № 1-282/2018 от 09.11.2018

Дело № 1-282/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск                            22 ноября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подозреваемый Пуховского В.И.,

защитника – адвоката Хабази О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО <адрес> СУ СК РФ по РБ К. о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пуховского В.И., <данные изъяты> не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пуховской В.И. подозревается в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пуховской В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера по ремонту оборудования (систем вентиляции и кранового хозяйства) открытого акционерного общества «...» (далее-ОАО «...»). Согласно главы 3 п.п.2,5,13,19,32 должностной инструкции мастера по ремонту оборудования (систем вентиляции и кранового хозяйства) от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора - главным инженером ОАО «...» Ч., на Пуховского В.И. возложены обязанности по осуществлению распределения ремонтного персонала на работу путем выдачи наряда или письменного распоряжения; обеспечению выдачи нарядов, которые утверждены начальником цеха; обеспечению выполнения работ в соответствии с правилами технической эксплуатации оборудования, инструкциями по охране труда; подготовка подчиненных работников к выполнению работ повышенной опасности и контроль их проведения; осуществлению контроля соблюдения правил и норм охраны труда, техники безопасности подчиненным персоналом. Согласно главы 5 п.8 той же Инструкции, Пуховской В.И. несет ответственность за несоблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности подчиненным персоналом, а также им самим лично. Согласно п.5.4.5, 5.4.16 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго СССР, согласована с Госстроем СССР 28 апреля 1975 г. и с Госгортехнадзором СССР 12 апреля 1976 г.; утверждена Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 15 апреля 1976 г.: ремонтным загоном называется место, где кран устанавливается на время ремонта. Ремонтным участком главных троллеев называется участок этих троллеев в пределах ремонтного загона; в пролетах, где на общих рельсовых крановых путях работают два или более кранов, для каждого из них должен быть предусмотрен свой ремонтный загон. Он должен быть совмещен с местом устройства площадки для посадки на :-:ран обслуживающего персонала. Согласно п.3.5, 4.1, 4.2, 5.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013г. №328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»: работники, не обслуживающие электроустановки, могут допускаться в электроустановки в сопровождении оперативного персонала, обслуживающего данную установку. Сопровождающий работник должен осуществлять контроль за безопасностью людей, допущенных в электроустановки, и предупреждать их о запрещении приближаться к токоведущим частям; работы в действующих электроустановках должны проводиться по заданию на производство работы; по распоряжению; на основании перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках; организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ электроустановках, являются: оформление работ нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемым в порядке текущей эксплуатации; выдача допуска работе; надзор во время работы. Согласно главы Инструкции по эксплуатации мостовых электрических кранов грузоподъемностью от 10 до 50 тонн, следует, что все ремонтные работы о крану должны производится квалифицированными работниками. Согласно распоряжения начальника цеха по производству тарного картона АО «...» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и графику планово-предупредительных ремонтов, в цехе по производству тарного картона АО «...» производились работы по капитальному ремонту электрического мостового крана ... инвентарный №, регистрационный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - мостовой кран ...), который находился на высоте выше 9 метров от уровня пола цеха. Производство работ производилось под руководством мастера по ремонту оборудования (систем вентиляции и кранового хозяйства) цеха по производству тарного картона ОАО «...» Пуховского В.И. Для выполнения объема капитальных работ мостовой кран выведен из эксплуатации и перемещен в ремонтный загон, находящийся в восточной части цеха. С целью проведения ремонтных работ в ремонтном загоне по распоряжению энергетика цеха Я.. ДД.ММ.ГГГГ разобрана электрическая схема троллеев. Для осуществления замены редукторов и колесных пар мостового крана, мастером по ремонту оборудования Пуховским В.И. дано указание переместить кран под ферму, поскольку места в ремонтной зоне для выполнения данных работ было недостаточно, при перемещении кран выходил за пределы ремонтного загона. Для перемещения крана, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Пуховского В.И. электриком А. произведена сборка электрической схемы ремонтного участка троллеев, кран перемещен из ремонтного загона на общий рельсовый путь с электропитанием от главных троллеев.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Пуховской В.И., исполняя свои должностные обязанности мастера по ремонту оборудования (систем вентиляции и кранового хозяйства), находясь на территории цеха производства тарного картона, расположенного на территории ОАО «...» по адресу: <адрес> понимая, что работы осуществляются на высоте выше 9 метров, в нарушении главы 3 п.п.2,5,13,19,32 должностной инструкции мастера по ремонту оборудования (систем вентиляции и кранового хозяйства) не осуществил распределение ремонтного персонала на работу путем выдачи наряда или письменного распоряжения; не обеспечил выдачи нарядов, которые утверждены начальником цеха; не обеспечил выполнение работ в соответствии с правилами технической эксплуатации оборудования, инструкциями по охране труда; не подготовил подчиненных работников к выполнению работ повышенной опасности и не проконтролировал их проведение; не осуществил контроль соблюдения правил и норм охраны труда, техники безопасности подчиненным персоналом, понимая, что нарушает правила привлечения лиц к выполнению работ на высоте, а также осознавая, что в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5.4.5, 5.4.16, 5.4.19 Правил устройства электроустановок; п.3.5, 4.1, 4.2, 5.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, не обеспечил отключение от общего питания троллеев; не дал распоряжения оперативному персоналу о разборке схемы питания главных троллеев; не уведомил оперативный персонал службы главного энергетика о перемещении крана из ремонтного загона на участок кранового пути главных троллеев; не предпринял мер по ограничению присутствия людей, которые могут оказаться под напряжением, дал указание в установленной письменной форме подчиненным слесарям ремонтно-механического цеха ОАО «...» Г. и Б. произвести в размольно-подготовительном отделении цеха ремонт редуктора ..., монтаж редуктора крана ..., обход оборудования и работу на кранах, включенные в общий объем ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов слесаря ремонтно-механического цеха ОАО «...» Г. и Б., находясь на территории цеха производства тарного картона по вышеуказанному адресу, выполняя указание мастера по ремонту оборудования (систем вентиляции и кранового хозяйства) цеха по производству тарного картона ОАО «...» Пуховского В.И., поднялись на мост крана ... на высоту выше 9 метров для замены масла в редукторах, вскрыли заливной лючок одного из редукторов, расположенного с восточной стороны мостового крана, где залив ведро масла перешли к другому редуктору, расположенному с западной стороны мостового крана, вскрыв лючок которого, Г. направился на поиски подручного средства в виде желобка, а Б. остался ожидать его. Около ... часов ... минут Г., находясь в том же месте, найдя подручное средство, вернулся к вышеуказанному редуктору и обнаружил открытый люк в ремонтную корзину по обслуживанию троллей и лежащего на полу корзины Б. В результате проникновения слесаря Б. путем падения через люк в ремонтную корзину для обслуживания троллеев мостового крана, произошло прикосновение оголенной части тела Б. с открытой токоведущей частью троллеев, вследствие чего, произошло поражение электрическим током. Таким образом, Пуховской В.И. нарушил требования ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5.4.5, 5.4.16, 5.4.19 Правил устройства электроустановок; п.2,5,13,19,32 должностной инструкции мастера по ремонту оборудования (систем вентиляции и кранового хозяйства) от 16.01.2017 года. N«41/9, утвержденной 16.01.2017 года заместителем генерального директора - главным инженером ОАО «...» Ч.. Смерть Б. наступила на месте происшествия в результате поражения электрическим током, осложнившееся шоком. В результате небрежных действий Пуховского В.И. на теле Б. обнаружены ... телесные повреждения, которые образовались прижизненно: ..., расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия Пуховского В.И. квалифицированы по ч.2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ в Кабанский районный суд Республики Бурятия вместе с материалами уголовного дела в отношении Пуховского В.И. поступило ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пуховского В.И., мотивированное тем, что Пуховской В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения своих извинений перед потерпевшей С., которые последняя приняла, оказания материальной помощи при погребении потерпевшего Б. Пуховской В.И. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ поступило заявление потерпевшей С. том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Пуховского В.И. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Пуховской В.И. принес ей свои извинения, выплатил моральный вред.

Помощник прокурора Волков М.Н. поддержал ходатайство следователя, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подозреваемый Пуховской В.И., защитник-адвокат Хабази О.М. согласились на прекращение уголовного дела и на назначение судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суду показав, что Пуховской В.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшей вред, принес ей свои извинения, которые она приняла, оказывал материальную помощь при погребении Б. Кроме того, Пуховской В.И. положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Потерпевшая С. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении Пуховского В.И. в связи с назначением судебного штрафа, согласна. Ходатайство следователя поддерживает, поскольку Пуховской В.И. перед ней извинился, она его извинения приняла и никаких претензий к нему не имеет.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что подозрение, предъявленное Пуховскому В.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Пуховской В.И. ранее не судим, впервые совершил инкриминируемое деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, способствовал расследованию преступления, имеет в целом положительную характеристику личности, принес свои извинения перед потерпевшей С., последняя его извинения приняла, претензий к нему не имеет, также Пуховской В.И. загладил причиненный преступлением вред путем оказания материальной помощи при погребении Б. Кроме того, Пуховской В.И. имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, ....

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободить Пуховского В.И. от уголовной ответственности и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение Пуховского В.И. и его семьи, возможности получения Пуховским В.И. заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ К., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Пуховского В.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить Пуховскому В.И. срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Пуховскому В.И., что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                    И.А. Вахрамеева