Решение от 26.04.2012 по делу № 33-5124/2012 от 03.04.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5124/2012 Судья Овчаров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Пучинина Д.А.
судей	Вологдиной Т.И. Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года дело № 2-3/12 по апелляционным жалобам Павлова А.С., Кириллова И.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2012 года по иску Павлова А.С. к Кириллову И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Павлов А.С. обратился в Красносельский районный суд с иском к Кириллову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2010 года произошло ДТП с участием автомобилей Нисан X-Trail, принадлежавшего истцу, и автомобиля Субару Legacy Outback под управлением ответчика, в результате чего автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Ссылаясь на то обстоятельство, что ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком требований ПДД РФ, истец просил взыскать в счет возмещения ущерба 468 547,47 р. за вычетом полученного ранее страхового возмещения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба 262 630 р., а также судебные расходы.

В апелляционной жалобе стороны просят решение суда от 01 февраля 2012 года отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2010 года на 55 километре плюс 200 метров автомобильной дороги Пески – Подгорье произошло ДТП с участием автомобилей Нисан X-Trail, принадлежавшего Павлову А.С., и автомобиля Субару Legacy Outback под управлением Кириллова И.В.

Решением начальника ОГИБДД ОВД по Приозерскому району ЛО от 25 марта 2010 года отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело направлено на новое рассмотрение. Иных процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении не производилось.

Из объяснений сторон следует, что автомобиль Субару попал в неконтролируемый занос, после чего совершил столкновение правой передней частью с левой передней частью автомобиля Нисан, после чего продолжил вращение и совершил иные столкновения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что его действия были связаны с тем, что истец двигался частично по полосе движения ответчика, в связи с чем ответчик, с целью избежать столкновения, сместился в правую сторону, после чего попал в неконтролируемый занос из-за колейности на дороге.

Из объяснений истца следует, что он двигался в своей полосе, маневров не совершал, пытался избежать столкновения, сдвинувшись вправо и используя торможение.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена и в ООО «ПетроЭксперт» проведена экспертиза, согласно заключению которой от 11 марта 2011 г. ответить на вопрос о том, какая версия участников ДТП является более состоятельной не представляется возможным в связи с тем, что на схеме происшествия никаких следов не зафиксировано, фотоснимки места аварии отсутствуют. Исходя из конечного положения автомобилей, эксперт пришел к вероятностному выводу о том, что автомобиль Нисан в момент столкновения располагался на правой по ходу своего движения полосе.

Также в ходе производства по делу судом первой инстанции была назначена и ООО «Центр судебных экспертиз Северо-западного округа» проведена повторная экспертиза, согласно заключению которой от 25 ноября 2011 г., по версии водителя Павлова А.С. основной причиной столкновения явились действия водителя Кириллова И.В.; по версии водителя Кириллова И.В. водитель Кириллов И.В. мог не располагать технической возможностью предотвратить неуправляемый занос.

Кроме того, в ходе производства по делу судом первой инстанции была назначена и в ООО «ПетроЭксперт» проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которой от 12 августа 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан с учетом износа составляет 497 576,52 р., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 610 000 р., среднерыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 227 370 р.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновным в нарушении требований ПДД РФ является ответчик Кириллов И.В., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации материального ущерба среднерыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, а также полученного страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Принимая во внимание действующую в гражданском праве презумпцию добросовестности, на стороны ложится бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Следовательно, на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинение истцу вреда, в том числе размер ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вопрос о противоправности действий ответчика сторонами не оспаривался, данное обстоятельство является очевидным с учетом нахождения ответчика в момент ДТП перпендикулярно проезжей части, что противоречит требованиям ПДД РФ. Также сторонами не оспаривалась причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

При определении размера подлежащего возмещению вреда необходимо учитывать, что имущ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 497 576,52 ░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (610 000 ░.) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (227 370 ░.) ░░░░░░░░░░ 382 630 ░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 382 630 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 382 630 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░ 45 ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 58 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 0,0 ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: