Решение по делу № 2-3301/2024 от 11.04.2024

    УИД78RS0020-01-2024-002629-97

    Дело № 2-3301/2024    Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи    Зейналовой К.О.,

    при секретаре    Четчуевой В.Г.,

представителя истца Иванова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску Державиной В.Д. к ООО «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Державина В.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ООО «Романтика» в их пользу неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 603 245 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм, указывая, что согласно договору участия в долевом строительстве № № 0 от 00.00.0000, ответчик обязался передать истцу квартиру до 00.00.0000, вместе с тем квартира истцу до настоящего времени не передана.

Представитель истца Державиной В.Д. – Иванов С.П., в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил суду, что уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче истцу не поступало.

Истец Державина В.Д., представитель ответчика ООО «Романтика» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 между ООО «Романтика» и истцом заключен договор № № 0 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой комплекс, второй этап строительства, состоящий из ... расположенный по адресу: ..., земли САОЗТ «Ручьи», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – до 00.00.0000.

Согласно п. 3.1. договора, приложением № 0 цена договора составляет 1 212 960 рублей (л.д. 10-23).

00.00.0000 межу ООО «Романтика» и истцом заключено дополнительное соглашение № 0 к договору участия в долевом строительстве № № 0 от 00.00.0000, об изменении сроков передачи квартиры в связи с продлением срока строительства дома, срок передачи квартиры застройщиком продлен до 00.00.0000 (л.д.24-25).

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 30).

Квартира участникам долевого строительства по акту приема-передачи помещения в настоящее время не передана.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем истец в силу вышеназванных положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ вправе требовать взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку в размере за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 603 245 рублей 44 копейки.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Расчет истца судом проверен, при расчете истцом учтен период действия моратория с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На последний день исполнения обязательства - на 00.00.0000 действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 6,75%, а потому при расчете суммы неустойки подлежала применению ставка банка в указанном размере.

Размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 230 341 рубль 10 копеек (1 212 960 ? 422 ? 2?1/300 ? 6,75% = 230 341,10).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 122 670 рублей 55 копеек (230 341,10+15 000/2).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 030 рублей 12 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Державиной В.Д. к ООО «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Романтика» (ОГРН № 0) в пользу Державиной В.Д. (паспорт гражданина Российской Федерации № 0) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 230 341 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 122 670 рублей 55 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Романтика» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 030 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000