Решение по делу № 11-149/2020 от 10.11.2020

УИД: 0

Дело № 11-149/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. от 24 августа 2020 года по делу по иску казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к индивидуальному предпринимателю Кукушкину С.Г. и Шалимову А.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к ИП Кукушкину С.Г. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге, мотивируя это тем, что 2 августа 2016г. при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» сотрудниками ГИБДД проведено контрольное взвешивание транспортного средства – тягача марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя О.Д.Ю. При взвешивании установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешение на его движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры. По результатам взвешивания составлен акт от 2 августа 2016г. № 1034, в котором отражено превышение осевых нагрузок. Транспортное средство следовало из г. Екатеринбург в г. Новый Уренгой ЯНАО. На пункте весового контроля нарушения осевых нагрузок устранены. Таким образом, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший путь): автодорога Обход г. Пыть-Ях 59 км, автодорога Нефтеюганск-Мамонтово 20 км, автодорога Нефтеюганск-Сургут 31 км, а всего 110 км. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения ХМАО-Югры, составила 24 723р. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

3 февраля 2020г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечен Шалимов А.С.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. от 24 августа 2020г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, представитель истца Лукашов Р.В., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья неверно применил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения. Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, применив соответствующие последствия. Однако этот срок истцом не пропущен, поскольку о том, кто является надлежащим ответчиком, истцу стало известно только в 2019г. в ходе производства по данному делу, когда ответчиком предъявлен договор аренды, заключенный ИП Кукушкиным С.Г. и Шалимовым А.С. При взвешивании транспортного средства такой договор не предъявлялся оператору весового контроля, иначе в акте от 2 августа 2016г., подписанном водителем без замечаний, владельцем транспортного средства было бы указано иное лицо. По мнению представителя истца, договор аренды представлен в суд с целью уйти от гражданско-правовой ответственности.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ИП Кукушкин С.Г. и Шалимов А.С. не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ИП Кукушкина С.Г. и Шалимова А.С. Попова Г.И., действующая на основании доверенностей, иск не признала, с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что сам акт контрольного взвешивания от 2 августа 2016г. свидетельствует о недобросовестном исполнении составившем его работнике своих должностных обязанностей: фамилия водителя указана не верно, ущерб не определен. При остановке транспортного средства у водителя запрашиваются все документы на перевозимый груз и на транспортное средство. Такие документы Шалимов А.С. представил сотрудникам ГИБДД, в подтверждение законности владения транспортным средством. Обладая определенными властными полномочиями, истец имел возможность своевременно ознакомиться с материалами проверки в отношении Шалимова А.С., сделать запрос ИП Кукушкину, либо в ГИБДД. Действуя добросовестно, истец еще в 2016г. мог и должен был узнать о законном владельце транспортного средства, соответственно, срок исковой давности он пропустил без уважительных причин.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. от 24 августа 2020г. в удовлетворении иска отказано: в отношении ответчика ИП Кукушкина С.Г. мировой судья пришел к выводу о том, что он является ненадлежащим ответчиком, а в отношении ответчика Шалимова А.С. мировой судья применил последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Решение мирового судьи обжалуется в части применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям к ответчику Шалимову А.С., в остальной части решение не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом, наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог (в том числе на платной основе) и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 вышеуказанного Закона). Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009г. № 934 (далее - Правила возмещения вреда № 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На основании пунктов 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 действовавшего в спорный период Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011г. № 125, при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств, составляется акт по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам / по автомобильным дорогам регионального / межмуниципального / местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Осуществляется сравнение весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства. В случае установления расхождения весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Из материалов дела следует, что в результате проведения весового контроля 2 августа 2016г. на пункте весового контроля, расположенного на 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут сотрудниками ГИБДД проведено контрольное взвешивание транспортного средства – тягача марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок.

На момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 2 августа 2016 перевозку груза осуществлял водитель Шалимов А.С., одновременно являющийся арендатором транспортного средства на основании договора аренды от 7 февраля 2015г.

Шалимов А.С. за это нарушение привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 2 августа 2016г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика Шалимова А.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое мировым судьей удовлетворено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006г. № 445-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2014г. № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, истец знал (мог и должен был узнать) о нарушении своего права и лице, которое его право нарушило, с момента составления акта от 2 августа 2016г., которым зафиксирован факт нарушения правил перевозки крупногабаритных грузов, вследствие чего был причинен ущерб автомобильной дороге.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно с этой даты началось течение срока исковой давности по заявленному в рамках настоящего делу требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что истец заявил ходатайство о привлечении ответчика Шалимова А.С. к участию в деле 20 января 2020г., то есть за пределами срока исковой давности, который истек 2 августа 2019г.

В силу условий подпункта 2.2.2.1.1 пункта 2.2 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27 апреля 2011г. № 125, остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля осуществляется Госавтоинспекцией.

Абзацами 4 и 5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской, действовавшими на дату составления акта, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В то же время, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008г. № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ), обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии с пунктом 3 Приказа путевой лист должен в обязательном порядке содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, которые согласно пункту 12 Приказа должны быть указаны в заголовочной части путевого листа путем проставления печати или штампа юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Согласно акту № 1034 от 2 августа 2016г., проверка ТС производилась уполномоченным представителя истца совместно с сотрудниками полиции. Истец изначально располагал документами, подтверждающими основания перевозки груза, в частности, путевым листом, из которой имел возможность почерпнуть информацию о владельце транспортного средства.

Следовательно, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности истец в момент составления актов мог и должен был удостовериться, что фактическим владельцем транспортных средств являлся Шалимов А.С., в связи с чем мог уже в день составления актов установить обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Между тем, из материалов дела не следует недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в сокрытии данных о владельце транспортного средства, которому на момент совершения административного правонарушения принадлежали права владения и пользования транспортным средством.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. от 24 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев с момента его вступления в силу.

Председательствующий