Решение по делу № 2-482/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-482/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                              15 ноября 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альтаир» к Бацину Александру Петровичу, Бациной Наталье Александровне, Бацину Алексею Александровичу, Бацину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «АЛЬТАИР» обратился в суд с иском к Бацину Александру Петровичу, Бациной Наталье Александровне, Бацину Алексею Александровичу, Бацину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «АЛЬТАИР» и Бациным А.П. был заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «АЛЬТАИР» предоставил заемщику потребительский займ в сумме 187000 рублей сроком на 1825 дней со взиманием 28% годовых (п.2.2 договора займа). Во исполнение своих обязательств по договору займа СКПК «АЛЬТАИР» по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличные денежные средства в размере 187000 рублей. В обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование СКПК «АЛЬТАИР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Бациной Наталье Александровне, Бациным Алексеем Александровичем, Бациным Андреем Александровичем. В соответствии с п.1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Пункт №1 договора займа и п.1.2.2 договора поручительства устанавливает срок погашения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и выплата компенсации за пользование займом в размере 28% годовых должно производиться ежемесячно. Согласно п.2.6 договора займа займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Бацин А.П. не исполнял свои обязательства по договору займа должным образом с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4.1 договора займа в случае, если заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в Графике гашения сумму займа, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки. Задолженность по договору займа составила в сумме 212606 рублей, из них основной долг 183883 руб, компенсация за пользование займом 19949 руб., повышенная компенсация 8774 руб..

На основании решения Бийского районного суда Алтайского края № в солидарном порядке с Бацина А.П., Бациной Н.А., Бацина А.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» взыскана сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212606 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 183883 рублей; компенсация за пользование займом (проценты) - 19949 рублей; повышенная компенсация (неустойка) - 8774 рублей.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326, 06 рублей, по копированию 630 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

Задолженность в указанном периоде была рассчитана истцом при подаче иска в суд на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, денежные средства в счет гашения суммы основного дога от ответчика стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет гашения суммы основного долга не поступали. Размер основного дога в указанный период составил 183883 руб., а ДД.ММ.ГГГГ. сумма уменьшилась, согласно денежным поступлениям от ответчиков, согласно выписке из лицевого счета.

В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование денежными средствами Заемщик ежемесячно уплачивает Заимодателю компенсацию в размере 28% годовых и членские взносы размере 1,3% от суммы займа до дня возврата займа.

Ответчики, согласно договору поручительства являются солидарными должниками и должны истцу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом периоде ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28% годовых в размере 60951 рубль.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, п. 2.4.1 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ для Заемщика предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки (пени), рассчитываемую исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок займа. В соответствии с произведенным расчетом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ приложенным к заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер повышенной компенсации составил 47675 рублей.

Решением Правления № от ДД.ММ.ГГГГ сумма повышенной компенсации (0,5%) уменьшена до 15000 рублей.

В соответствии с подразделом 2 Положения «о целевых поступлениях СКПК «Альтаир»» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.3. предусматривает, что пайщик, пользующийся займом, уплачивает членские взносы в размере 1,3% в месяц от суммы займа. Кроме того, обязанность по оплате членского взноса предусмотрена Положением о целевых поступлениях. Также согласно п.1 заявления о вступлении в кооператив член кооператива обязан «внести обязательный членский и паевой взнос в соответствии с решением Общего собрания членов СКПК «Альтаир».

Согласно расчета, приложенного к исковому заявлению, размер задолженности Бацина А.П. по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер повышенной компенсации составил 18461 рубль.

        Таким образом, задолженность Бацина А.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119709 рублей 00 коп.

        Просит взыскать в солидарном порядке с Бацина А.П., Бациной Н.А., Бацина А.А., Бацина А.А. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60951рубль, повышенную компенсацию, исходя из 0,5% за каждый день просрочки в размере 15000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43758рублей, государственную пошлину в размере 3594, 18 рубль.

В судебном заседании представитель истца СКПК «АЛЬТАИР» Сажина Е.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с Бацина А.П., Бациной Н.А., Бацина А.А., Бацина А.А., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58114рубль, повышенную компенсацию, исходя из 0,5% за каждый день просрочки в размере 15000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41327рублей, государственную пошлину в размере 3594, 18 рубль.

В судебное заседание ответчики Бацин А.П., Бацина Н.А., Бацин А.А., Бацин А.А не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца СКПК «АЛЬТАИР» Сажину Е.Н., изучив материалы дела, материалы дела № суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

         Судом установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бацину А.П. был предоставлен потребительский заем в сумме 187000 рублей сроком на 1825 дней со взиманием 28% годовых.

        Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к Бацину Александру Петровичу, Бациной Наталье Александровне, Бацину Алексею Александровичу, Бацину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, постановлено:

      «Взыскать в солидарном порядке с Бацина Александра Петровича, Бациной Натальи Александровны, Бацина Алексея Александровича, Бацина Андрея Александровича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛЬТАИР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212606 рублей, из них основной долг 183883 руб, компенсация за пользование займом 19949 руб., повышенная компенсация 8774 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Бацина Александра Петровича, Бациной Натальи Александровны, Бацина Алексея Александровича, Бацина Андрея Александровича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛЬТАИР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 руб. 06 коп, расходы по копированию 630 руб. 00 коп., расходы на представителя 15000 рублей.»

         На основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанного судебного постановления, ОСП Бийского района в отношении должников Бацина Александра Петровича, Бациной Натальи Александровны, Бацина Алексея Александровича, Бацина Андрея Александровича было возбуждено исполнительное производство.

Судебное постановление в отношении ответчиков было исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

          В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 8 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

         Ответчики, согласно договору поручительства являются солидарными должниками и должны истцу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28% годовых в размере 60951рублей.

          В соответствии с п. 2.4.1 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, для Заемщика предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки (пени), рассчитываемую исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного срок займа.

В соответствии с п. 3.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае, когда Заемщик не возвращает в срок, оговоренный п. 1 договора сумму займа, то с ДД.ММ.ГГГГ. для Заемщика предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки (пени), рассчитываемую исходя из 0,5% за каждый просроченный день, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии произведенным расчетом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ приложенным к заявлению за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма повышенной компенсации составила 47675 рублей и уменьшена до 15000 рублей.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

          Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

         В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму займа, период просрочки, положения ч.5 ст.395 ГК РФ, суд считает возможным понизить размер взыскиваемой сумму неустойки по кредитному договору до 8000 рублей.

        Определяя размер пени, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов 0,5% в день значительно превышает самую высокую в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, длительный период не обращения истца в суд за защитой своего права.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Согласно расчета, приложенного к заявлению, размер задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бацина А.П. составляет 41327 рублей.

         Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, сумма задолженности по договору займа составляет в сумме 107441 руб., из них компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58114 рублей, повышенную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41327 руб.

        Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594,18 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

С учетом правил ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по копированию документов необходимыми и находит подлежащим взысканию с ответчиков в сумме 400 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 107441 ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58114 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 41327 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3594 ░░░. 18 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░