Решение от 03.10.2022 по делу № 33-2550/2022 от 04.08.2022

    Судья – Казацкий В.В.                                                                          Дело № 2-1261/2021

                                                                                                            (суд первой инстанции)

                                                                                                        Дело № 33-2550/2022

                                                                                      (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Савиной О.В.,

- Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

- Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыка О. Н., Козырь Н. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – Сучу Я.С. и третьего лица, Горяиновой Л. А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 09.08.2021, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. За период проживания ими была произведена реконструкция квартиры, а именно выстроена пристройка. При произведении строительных работ истцами было получено согласование ЖКХ БСРЗ «Металист», и получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию квартиры. До 2014 года ввести в эксплуатацию квартиру в реконструированном состоянии истцы не успели, а ответчиком истцам было отказано во вводе реконструированного ими помещения в эксплуатацию в виду отсутствия разрешительной согласованной документации на строительство. Поскольку иным образом защитить свои права истцам не представляется возможным, за защитой своих прав истцы обратились в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным выше решением, третьим лицом, Горяиновой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции не указано, какая именно произведена реконструкция в <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, как изменились параметры квартиры, судом не исследован предмет реконструкции, поскольку фактически истцы возвели пристройку. При этом, судом также не исследован вопрос проведенных строительных работ, был ли осуществлен демонтаж части внешней стены с оконным блоком при возведении пристройки. Кроме того, отмечает, что каких-либо необходимых в силу закона согласований и разрешений на проведение такого рода строительства истцами получено не было, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки. Отмечает, что истцами не было получено согласие всех жителей многоквартирного дома на проведение указанной реконструкции, в том числе и самой Горяиновой Л.А.

Представителем Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – Сучу Я.С. также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что проведенная истцами реконструкция имеет все признаки самовольной, кроме того, также отмечает на отсутствие согласия всех жителей многоквартирного дома на проведение указанной реконструкции, о чем свидетельствует обращение Горяиновой Л. А., как в Госжилнадзор по указанному факту, так и в Стройнадзор г. Севастополя.

Представителем истцов Ревуцким А.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в которых указывает на законность и обоснованность судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду не привлечения к участию в деле судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Горяиновой Л. А., Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (Госжилнадзор Севастополя), Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя и ООО "УК Балаклавского района".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Горяиновой Л.А. – Жиркина Е.С. настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Музыка О.Н. и представитель истцов – Осколков А.С. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330).

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Выявленное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (Госжилнадзор Севастополя), Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя и ООО "УК Балаклавского района", к участию в деле, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения доли квартиры и свидетельства о праве собственности на жилье Музыка О. Н., Козырь Н. В. являются долевыми собственниками <адрес> многоквартирном <адрес> в     <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ЖКХ БСРЗ «Металлист» по вопросу получения согласия на строительство балкона к принадлежащей истцу квартире. Также истцы обращались к ответчику по вопросу выдачи разрешения на ввод реконструированной квартиры в эксплуатацию, однако решением Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этом им было отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к многоквартирному жилому дому и сам дом, расположенные по адресу:                                   <адрес>, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:001007:1120.

При этом судом первой инстанции установлено также, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу – <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и решений собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, все собственники дали согласие на согласование пристройки к <адрес>.

С целью установления возможности сохранения квартиры в реконструированном состоянии истцами было заказано экспертное исследование.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм; данная квартира в реконструированном состоянии соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения и инсоляции, квартира в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку в результате произведенных истцами строительных работ произведено увеличение общей площади квартиры, что повлекло также изменение параметров всего жилого дома, пришел к выводу о том, что произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения, которая осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведенная пристройка находится в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, указал, что реконструированная квартира может эксплуатироваться по своему назначению, установив при этом наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведенную истцами реконструкцию, ввиду наличия в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно того, что произведенные истцами строительные работы являются реконструкцией жилого помещения, согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в результате произведенных истцами строительных работ произведено увеличение общей площади квартиры, что повлекло также изменение параметров всего жилого дома, коллегия судей приходит к выводу о том, что произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения.

Между тем, исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

При этом такого согласия всех собственников жилого дома материалы дела не содержат.

Так, согласно ответа на запрос судебной коллегии Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находится 14 квартир, однако данные о собственниках квартир №№, 3, 8, 13, 14 в ЕГРН отсутствуют, в квартирах №№, 12 имеется несколько собственников (Сафиуллина И.В. и Сафиуллин М.А. в <адрес>; Скляр В.Н. и Скляр С.В. в <адрес>).

Как следует из ответа на запрос судебной коллегии Государственного унитарного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» собственником <адрес> является Зубачук Г.Н. (свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ), собственниками <адрес> являются Федяева Е.А. и Федяева А.А. (свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ), собственником <адрес> является Кузьмина Л.А. (свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ), собственником <адрес> является Малашонок В. Н. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), собственником <адрес> является Красненко В.В. (свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указаны члены семьи Красненко Л.А. и ░░░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.; <░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░; <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 36, 40, 44 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,1 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░