Решение по делу № 2-1817/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1817/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002173-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что .............. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор .............., согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 2 125 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 13,45 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от .............. на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 149 166,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 149 166,40 рублей, которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183,33 рублей и расторгнуть кредитный договор .............. от ...............

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО3 представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО2 о причинах своей неявки суду не сообщил. Ответчики каких-либо ходатайств не заявляли, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что .............. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор .............., согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 2 125 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 13,45 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 183,16 рублей, что соответствует графику платежей.

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчики нарушали условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 149 166,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 149 166,40 рублей.

Таким образом, ответчиками были нарушены сроки и порядок уплаты суммы процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

.............. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2, ФИО3

.............. мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который в последующем .............. был отменен, в связи с поступившими от ответчиков возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиками ФИО2 и ФИО3 существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы процентов по кредитному договору. Данные обстоятельства о нарушении ответчиками условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиками, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на .............. по кредитному договору .............. от .............. образовалась задолженность в размере 149 166,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 149 166,40 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд проверил его и признал правильным.

.............. в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредит. Данное требование до настоящего момента ими не выполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору проценты в размере 149 166,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 4 183,33 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, .............. года рождения, (паспорт серии .............., выдан ..............), ФИО3, .............. года рождения (паспорт серии .............. выдан ..............) в пользу ПАО Сбербанк, .............. задолженность по кредитному договору .............. от .............. за период .............. по .............. - просроченные проценты – 149 166 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 183 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.