Решение по делу № 2-2216/2024 от 01.07.2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002126-30

Дело № 2-2216/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 года                                                                     город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                 Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи                         Клюевой Э.Р.,

        с участием представителя истца                 Прилепского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпикова О.В. к Свириденко К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

    установил:

Карпиков О.В. обратился в суд с иском к Свириденко К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Карпикову О.В. транспортного средства марки «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства марки «АФ 474250», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является Свириденко К.В.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Брянский» № от <дата> лицом, виновным в совершении ДТП, признан ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке не застрахована.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...>, что подтверждается экспертным заключением №, составленным <дата> ООО «Экспресс-Оценка».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 210, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд: взыскать со Свириденко К.В. в пользу Карпикова О.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <...>, расходы за составление экспертного заключения в размере <...>, расходы за оказанные юридические услуги в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец Карпиков О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, завил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прилепский В.В., действующий на основании доверенности в интересах истца Карпикова О.В., в судебном заседании заявил о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований. Указал, что ответчик Свириденко К.В. в добровольном порядке возместил причиненный истцу в результате ДТП ущерб.

Ответчик Свириденко К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, представители ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Прилепского В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление представителя истца Прилепского В.В. об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Полномочия представителя истца Прилепского В.В. на отказ от исковых требований содержатся в доверенности от <дата>.

    В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца Прилепского В.В. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Прилепского В.В., действующего на основании доверенности в интересах Карпикова О.В., от исковых требований по гражданскому делу по иску Карпикова О.В. к Свириденко К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-2216/2024 по иску Карпикова О.В. к Свириденко К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 220 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                          Т.И.Ткаченко