Решение по делу № 33-1588/2024 (33-24795/2023;) от 18.12.2023

Судья: Александрина И.А.                 УИД: 03RS0064-01-2022-003739-61

Дело № 2-8083/2023

№33-1588/2024

Категория дела 2.180

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                 26 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Сыртлановой О.В.

Гиндуллиной Г.Ш.

    при ведении протокола помощником судьи     Шараевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бикбулатова А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2023 года,

    УСТАНОВИЛ:

    Бикбулатов А.А. и Русаева Э.С. обратились в суд с иском к Куликову А.С. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.

    Просили суд признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с/с Дмитриевкий, адрес от дата между Куликовым А.С. и Русаевой Э.С., применить последствия недействительности сделки, признать недействительным и прекратить право собственности Куликова А.С. на вышеуказанное имущество, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав за Русаевой Э.С. право собственности на вышеуказанную долю спорного имущества.

    Определением суда от дата исковые требования Бикбулатова А.А. к Куликову А.С. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, признание сделки недействительной – выделены в отдельное производство.

    Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2023 года производство по гражданскому делу по иску Бикбулатова А.А. к Куликову А.С. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, признании сделки недействительной оставлены без рассмотрения в связи с тем, что в отношении Бикбулатова А.А. признано обоснованным заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

    Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заявитель Бикбулатов А.А. подал частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного на основании того, что Бикбулатов А.А. не признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации задолженности, что не влечет каких-либо ограничений, связанных с подачей и рассмотрением гражданских исков. Введение процедуры реструктуризации задолженности порождает иные последствия в отличие от процедуры реализации имущества.

Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего Воробьева А.В., который указывает, что на судебное заседание суда первой инстанции 10 ноября 2023 г. не был допущен судьей его представитель по доверенности Зубаирова З.Р., по причине отсутствия нотариально удостоверенной доверенности, следовательно, вопрос о привлечении финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица не рассмотрен по существу в нарушение абз. 3 п.7 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исковые требования поддерживает, просит вернуть дело в суд для рассмотрения по существу. На дату дата реестр кредиторов не сформирован.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав Бикбулатова А.А., представителя Русаевой Э.С. – Бикбулатову К.С., Куликова А.С., который участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Оставляя без рассмотрения гражданское дело по иску Бикбулатова А.А. к Куликову А.С. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, признании сделки недействительной, суд исходил из того, что истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, следовательно, именно финансовый управляющий - к которому Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предъявляет особые требования - призван наиболее эффективным образом осуществлять мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности гражданина, соразмерное удовлетворение требований его кредиторов и освобождение гражданина от долгов. Финансовый управляющий Воробьев А.В. с исковыми требованиями в интересах Бикбулатова А.А. не обращался, каких-либо уведомлений в суд не направлял.

Между тем, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 213.11 вышеуказанного закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

Согласно разъяснениями изложенным с пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, постановлением следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД по Республике Башкортостан Бикбулатов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу №7090063.

Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от дата установлено, что Куликов А.С. причинил Бикбулатову А.А. имущественный ущерб, который является особо крупным размером.

    Истцы Бикбулатов А.А. и Русаева Э.С. обратились с иском в суд дата, просили суд признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с/с Дмитриевкий, адрес от дата между Куликовым А.С. и Русаевой Э.С., применить последствия недействительности сделки, признать недействительным и прекратить право собственности Куликова А.С. на вышеуказанное имущество, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав за Русаевой Э.С. право собственности на вышеуказанную долю спорного имущества.

    Определением суда от дата исковые требования Бикбулатова А.А. к Куликову А.С. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, признание сделки недействительной – выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата принято заявление Шагабутдинова Р.Р. о признании Бикбулатова А.А. несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-358/2023 в отношении Бикбулатова А.А. признано обоснованным заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Воробьев А.В. По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов назначено судебное заседание на дата в 09:00 час.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, признании сделки недействительной дата, до принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан определения от дата о признании Бикбулатова А.А. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, Бикбулатов А.А. имелись правовые основания для рассмотрения настоящего иска судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, гражданское дело №... по исковому заявлению Бикбулатова А.А. к Куликову А.С. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, признании сделки недействительной направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата отменить.

Гражданское дело №... по исковому заявлению Бикбулатова А.А. к Куликову А.С. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, признании сделки недействительной направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                 Р.Х. Мугинова

Судьи                             О.В. Сыртланова

                                Г.Ш. Гиндуллина