Решение от 22.07.2015 по делу № 2-1229/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1229/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Некрасовой Е.Ю.

с участием истца Шилов А.И., представителя истца Трякина К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилов А.И. к управлению учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город К.», администрации городского округа «Город К.», администрации муниципального образования "БМР", администрации муниципального образования "ГСП" об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> Ш.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>. После смерти Ш.Л.П. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ш.Л.П. является его (истца) <данные изъяты>, так как <данные изъяты> Ш.Л.П. – Ш.А.П. (умер ДД.ММ.ГГГГ) приходится ему (истцу) <данные изъяты> Ш.И.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ). Ш.И.А. являлся его (истца) <данные изъяты>. Таким образом, согласно п. 1 ст. 1144 ГК РФ он (истец) является наследником третьей очереди. Других наследников у Ш.Л.П. не имеется. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он (истец) не обращался. Считает, что он фактически принял наследство Ш.Л.П., поскольку проживал до смерти бабушки и проживает в настоящее время в указанной квартире, открыто владеет и пользуется квартирой и находящимся в ней имуществом, производит оплату коммунальных услуг и несет необходимые расходы, связанные с содержанием квартиры. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Шилов А.И. просит суд установить факт того, что он приходится <данные изъяты> Ш.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, факт того, что он принял наследственное имущество, открывшееся после смерти Ш.Л.П., признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>, а также на иное имущество, открывшееся после смерти Ш.Л.П.

В дальнейшем истец Шилов А.И. представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что <данные изъяты> Ш.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются <данные изъяты> Ш.П.А., <данные изъяты> Ш.М.И., <данные изъяты>. <данные изъяты> его (истца) <данные изъяты> Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Ш.П-п.А., <данные изъяты> Ш.М.И., <данные изъяты>. В записях актов о рождениях Ш.Л.П. и Ш.А.П. имеется разночтение в написании имени их отца – <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако это одно и то же имя. Это мужское имя имеет несколько вариантов: <данные изъяты>. Кроме квартиры, он (истец) фактически также принял имущество в виде земельного участка для ведения садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Он (истец) обрабатывал этот земельный участок при жизни <данные изъяты> Ш.Л.П., а также после ее смерти: косил траву, сажал картофель, в ДД.ММ.ГГГГ делал отсыпку землей на огороде, восстанавливал забор. Шилов А.И. просит суд также признать за ним право собственности на земельный участок для введения садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шилов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также ранее данные пояснения. Просил исковые требования удовлетворить. В предыдущих судебных заседаниях Шилов А.И. указал, что до и после смерти <данные изъяты> Ш.Л.П. проживал в ее квартире и продолжает проживать в настоящее время. Ранее был зарегистрирован в квартире по <адрес>. Это была квартира его <данные изъяты> Ш.А.П., который являлся <данные изъяты> Ш.Л.П. Он снялся с регистрационного учета из квартиры по <адрес>, потому что квартира сгорела и была продана. Это было еще при жизни <данные изъяты> Ш.Л.П. В квартире по <адрес> были зарегистрированы его <данные изъяты> Ш.И.А., <данные изъяты> Ш.А.П., <данные изъяты> Ш.В.В., а также он. Ш.В.В. умерла давно, еще до смерти <данные изъяты>. Его <данные изъяты> умер, когда ему был год, а <данные изъяты> лишена родительских прав и где она, не знает. Почему <данные изъяты> не зарегистрирована его в своей квартире, не может сказать, этот вопрос он с ней не обсуждал. Он жил с <данные изъяты> Ш.Л.П. как одна семья, вместе оплачивали коммунальные платежи. <данные изъяты> умерла в больнице и хоронил <данные изъяты> он, но квитанций по оплате ритуальных услуг у него нет. Денежные средства на похороны <данные изъяты> давал он, но организацией похорон занимались <данные изъяты>. До смерти <данные изъяты> жил в данной квартире с ней только он один. После смерти <данные изъяты> был на спорном земельном участке. На земельном участке установлены две теплицы, имеется сад с фруктовыми деревьями, цветы. ДД.ММ.ГГГГ приезжал на земельный участок проверить все ли на месте. Убрал пленку с теплиц ДД.ММ.ГГГГ, в каком месяце точно не помнит, но после смерти <данные изъяты>. На земельном участке есть материал для постройки дома, который был завезен еще при жизни <данные изъяты> – блоки для строительства стен и фундамента. Осенью ДД.ММ.ГГГГ на участке он косил траву, собирал урожай яблок, груш, ореха. После смерти <данные изъяты> приезжал на участок примерно один раз в неделю. В квартире делал косметический ремонт с помощью своего друга М.В.Ф. в начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке Б.О.В. помогал с установкой забора. Подлинники квитанций об оплате коммунальных платежей по спорной квартире у него не сохранились, так как он отдал их предыдущему юристу, который документы не вернул.

Представитель истца Шилов А.И. – Трякина К.П., действующая на основании доверенности , в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Дополнила, что истец является единственным наследником пятой очереди по закону. Шилов А.И. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически принял наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, принадлежащего Ш.Л.П. Просила отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город К.», администрации городского округа «Город К.» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались. В письменном отзыве на исковое заявление <данные изъяты> представитель администрация городского округа «Город К.» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что истец не является наследником третьей очереди. Шилов А.И. не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, Ш.Л.П. и Ш.А.П. являлись братом и сестрой, в частности не представлено свидетельство о рождении Ш.А.П. Кроме того, у Ш.А.П. и Ш.А.П., разные отчества Ш.Л.П. и Ш.А.П.. Истцом также не представлены доказательства фактического принятия наследства в течение шести месяцев со дня смерти Ш.Л.П. Указал, что требует выяснения вопрос о наличии иных наследников, имеющих право претендовать на имущество наследодателя.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "БМР" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Согласно ответу представителя администрации муниципального образования "БМР" спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования "ГСП", в связи с чем администрация муниципального образования «Б. муниципальный районе» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "ГСП" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ш.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры <адрес>, а также на основании договора о передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка для садоводства и огородничества с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по К. области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права.

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ш.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

Доказательств того, что Ш.Л.П. завещала принадлежащее ей имущество какому-либо лицу, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1145 ГК РФ установлено, что призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) видно, что истец Шилов А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. К., его <данные изъяты> является Ш.И.А., <данные изъяты> Ш.Л.Н..

Из справки о рождении №, выданной отделом ЗАГС администрации Ба района г. К. ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в архиве имеется запись акта о рождении Ш.И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. К., <данные изъяты> Ш.А.П., <данные изъяты> Ш.В.В..

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. К., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии актовой записи о рождении № Ш.А.П., поступившей из Главного управления юстиции М. областного исполнительного комитета РБ, усматривается, что Ш.А.П. родился ДД.ММ.ГГГГ, его <данные изъяты> является Ш.П-п.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> Ш.М.И., <данные изъяты>.

Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ее отцом являлся Ш.П.А., <данные изъяты>, и <данные изъяты> Ш.М.И., <данные изъяты>.

Представленные выше документы подтверждают факт того, что Ш.А.П. является <данные изъяты> Шилов А.И.

Учитывая, что у Ш.Л.П. и у Ш.А.П. <данные изъяты> указана Ш.М.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> Ш.П.А., <данные изъяты>, с учетом того, что <данные изъяты> и <данные изъяты> – это одно и то же имя в различном написании, чем и обусловлены различные отчества, суд приходит к выводу о том, что Ш.Л.П. и Ш.А.П. являлись <данные изъяты>.

Таким образом, Ш.И.А. – <данные изъяты> Ш.Л.П., следовательно истец Шилов А.И. является <данные изъяты> Ш.Л.П.

Согласно ответу нотариуса К. городского нотариального округа В.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела к имуществу умерших Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводились.

Кроме того, нотариусом В.Л.А. представлены копии документов из наследственного дела № Ш.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: свидетельство о смерти Ш.А.П., заявление Б.З.К. о возмещении расходов, понесенных по похоронам Ш.Л.П., справка о регистрации Ш.Л.П., постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу умершей Ш.Л.П. видно, что никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Исходя из изложенного, наследником наследодателя Ш.Л.П. в силу ст. 1145 ГК РФ является <данные изъяты> Шилов А.И.

Других наследников Ш.Л.П. судом не установлено.

В силу положений пп. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетель Б.З.К. в судебном заседании указала, что хорошо знала Ш.Л.П., ее брата, жену брата, Шилов А.И. (истца). С Ш.Л.П. работала на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и очень хорошо общались, часто ходили в гости друг к другу. Похоронами Ш.Л.П. занималась она с подругами, у нее есть машина и ей было проще организовать похороны. Шилов А.И. давал деньги на похороны, но она с подругами все организовывала. О смерти Ш.Л.П. ей сообщила подруга Г.А.П. по телефону, а ей сообщили в больнице. Они сложились с подругами деньгами, еще Шилов А.И. дал деньги на похороны и на эти денежные средства похоронили Ш.Л.П. Потом собрали все квитанции, пошли к нотариусу, чтобы вернуть деньги за похороны и на эти деньги поставили памятник. Похоронили Ш.Л.П. на <данные изъяты>. В день похорон она не поднималась в квартиру Ш.Л.П. В гости к Ш.Л.П. она ходила часто, у них были рядом огороды. У Ш.Л.П. был земельный участок в собственности. Ш.Л.П. жила в однокомнатной квартире на третьем этаже. Раньше она жила одна, а потом стала жить вместе с Шилов А.И., когда тот был еще школьником. У Ш.Л.П. не было детей и она забрала к себе Шилов А.И., поскольку отец у Шилов А.И. погиб, а мать лишили родительских прав, бабушка и дедушка Шилов А.И. злоупотребляли алкоголем. Почему Ш.Л.П. не зарегистрировала в своей квартире Шилов А.И., сказать не может. Последний раз в спорной квартире была в ДД.ММ.ГГГГ. Она просто мимо проезжала и решила зайти в гости. Видела, что Шилов А.И. проживает в спорной квартире. Оплачивает ли Шилов А.И. коммунальные платежи по спорной квартире, не интересовалась. Ш.Л.П. забрала к себе жить Шилов А.И., так как хорошо к нему относилась. Шилов А.И. всегда помогал Ш.Л.П., помогал ей на огороде. В спорной квартире видела вещи Шилов А.И., он проживал в спорной квартире постоянно.

Свидетель Ч.А.В. в судебном заседании указал, что проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира Шилов А.И. находится этажом ниже от его квартиры. Шилов А.И. знает, когда он был еще ребенком. Знал Ш.Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шилов А.И. уже проживал в доме по <адрес> вместе со своей бабушкой. Его (Ч.А.В.) жена умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а Ш.Л.П. примерно через год. Шилов А.И. постоянно проживал с Ш.Л.П. и проживает в спорной квартире до сих пор. После смерти Ш.Л.П. заходил в гости к Шилов А.И., в прошлом году чистили стояк в квартире у Шилов А.И. Шилов А.И. после смерти Ш.Л.П. делал ремонт в квартире: клеил обои, на кухне что-то красил. Ремонт был примерно через полгода после смерти Ш.Л.П. Его (Ч.А.В.) жена дружила с Ш.Л.П. Сразу после смерти Ш.Л.П. заходил в гости к Шилов А.И. несколько раз. Его жена и Ш.Л.П. похоронены рядом на кладбище в <данные изъяты>. Организацией похорон Ш.Л.П. занимался Шилов А.И. Сохранились в основном все вещи Ш.Л.П. и Шилов А.И. ими пользуется.

Свидетель Ч.Л.Б. в судебном заседании указала, что знает Шилов А.И., поскольку он был жильцом дома <адрес>, а она работала в управляющей компании, которая обслуживала этот дом. Она работала в управляющей компании ООО "Г" на должности бухгалтера по квартплате. Работала с должниками по квартплате. Шиловы периодически были в списке должников. Они в досудебном порядке разносили квитанции с долгами. Шилов А.И. часто приходил к ней и оплачивал долг за жилищно-коммунальные услуги, поэтому она его знает. Когда первый раз увидела Шилов А.И., сказать не может. С ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО "Г" обслуживала <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдали другой компании.

Судом представлялись свидетелю Ч.Л.Б. для обозрения квитанции , в которых указано, что от Шилов А.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК "Г" поступила плата в погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Свидетель Ч.Л.Б. подтвердила, что подпись на данных квитанциях ее.

Свидетель Б.О.В. в судебном заседании указал, что знаком с Шилов А.И. с начала ДД.ММ.ГГГГ. Он (Б.О.В.) занимается строительными и ремонтными работами. Шилов А.И. попросил его установить забор на земельном участке в Б. районе рядом со С.. Точный адрес земельного участка не помнит. Помогал Шилов А.И. устанавливать только забор на земельном участке. Это было в начале ДД.ММ.ГГГГ, еще лежал снег, когда точно не помнит. Весь материал для установки забора предоставил Шилов А.И. и он оплатил его работу. Он установил забор: натянул сетку «Рабица».

Свидетель М.В.Ф. в судебном заседании указал, что знает Шилов А.И., знаком с ним с <данные изъяты>. Шилов А.И. проживал с <данные изъяты> по <адрес>, проживает по этому адресу до сих пор. Фамилию <данные изъяты> Шилов А.И. не помнит, но звали ее Ш.Л.П.. В гостях у Шилов А.И. бывал, помогал делать ремонт после смерти бабушки. Бабушка Шилов А.И. умерла примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, а ремонт Шилов А.И. начал делать через два месяца после смерти бабушки. С Шилов А.И. клеили обои, выбрасывали старые вещи. После смерти Ш.Л.П. осталась мебель, посуда и Шилов А.И. пользуется этими вещами. Шилов А.И. пользуется вещами своей бабушки как своими собственными. Знает, что есть земельный участок в Б. районе, там был один раз очень давно, еще при жизни Ш.Л.П. Материал для ремонта спорной квартиры покупал Шилов А.И. Также в квартире во время ремонта Шилов А.И. поменял унитаз и трубы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Шилов А.И. совершил действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При таком положении, с учетом того, что Шилов А.И. является единственным наследником по закону, исковые требования Шилов А.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру и земельный участок подлежат удовлетворению.

Требования истца об установлении факта родственных отношений и установлении факта принятия наследства не требуют удовлетворения в качестве исковых требований, поскольку являются обоснованием исковых требований о признании права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Шилов А.И. был наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что иск Шилов А.И. удовлетворен, принятые меры по обеспечению иска будут препятствовать исполнению решения суда, с учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░