Решение по делу № 1-152/2021 от 26.02.2021

1-152/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 11 мая 2021 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственных обвинителей Ивановой Ю.С., Тотолина А.В., Копцева А.В.,

подсудимого Блинова С.В.,

защитников – адвокатов Сахно М.В., Умашева Е.Н.,

при секретаре Шерер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Блинова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинов С.В. совершил покушение на кражу чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Блинов С.В., находясь около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на земле обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» c лицевым банковским счетом №, открытым на имя Б. в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с находящимися на банковском счете денежными средствами, и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение находящихся на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих Б.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Блинов С.В., находясь около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в целях хищения денежных средств с банковского счета карты поднял с поверхности земли и забрал себе вышеуказанную банковскую карту.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут по 15 часов 23 минуты, Блинов С.В., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Б., c лицевого банковского счета №, открытого на имя Б. в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Б., совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 34 минут путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 150 рублей в магазине «Хозтовары» по <адрес> Республики Алтай;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 300 рублей в магазине «Хозтовары» по <адрес> Республики Алтай;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 49 минут путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 950 рублей на АЗС «SP» по <адрес> Республики Алтай;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 950 рублей на АЗС «SP» по <адрес> Республики Алтай;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 23 минут путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 725 рублей в магазине «Масленка» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, а всего путем бесконтактной оплаты осуществил вышеуказанные покупки на общую сумму 3 075 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, Блинов С.В., находясь в магазине «Масленка» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя вышеуказанную банковскую карту, пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Б., совершив следующую операцию:

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 26 минут путем бесконтактной оплаты пытался осуществить покупку на сумму 865 рублей в магазине «Масленка» по указанному адресу, при этом операция по списанию денежных средств в сумме 865 рублей была отклонена, так как потерпевшая Б. заблокировала банковскую карту, в связи с чем Блинов С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Блиновым С.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Б. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 940 рублей.

Подсудимый Блинов С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что при указанных обстоятельствах пытался похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Вина подсудимого Блинова С.В. в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Блинова С.В. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, передвигаясь на своем автомобиле около <адрес> в <адрес>, он увидел на дороге банковскую карту ПАО «Сбербанк» серебристого цвета. Он остановился, вышел на дорогу, поднял данную банковскую карту, запомнил имя ее владельца – Б.. На карте имелся значок системы «NFC», который означал, что картой можно было рассчитываться без ввода пароля при оплате покупок до 1 000 рублей. Он решил забрать карту себе, чтобы в дальнейшем пользоваться ею по своему усмотрению, положил ее в карман куртки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он выехал в сторону магазина «Гильдия» по <адрес> в <адрес>, и решил проверить, есть ли на балансе указанной карты денежные средства. В 14 часов 34 минуты в магазине «Хозтовары» он приобрел товары на суммы 150 и 300 рублей, оплатив покупки найденной банковской картой.

Совершив указанную покупку, он решил, что будет распоряжаться денежными средствами на банковской карте по собственному усмотрению, пока они не закончатся.

После этого он выдвинулся на АЗС «SP» по <адрес>, где около 14 часов 45 минут решил заправиться, так как бензин в автомобиле заканчивался. На указанной АЗС он заправился бензином на 950 рублей, и около 14 часов 49 минут оплатил покупку на 950 рублей, а после того, как операция прошла успешно, он около 14 часов 50 минут совершил повторно покупку на указанную сумму.

Далее решил совершить покупку масла в магазине «Масленка», и поехал на <адрес> в <адрес>, где в 15 часов 23 минуты приобрел автомобильное масло на сумму 725 рублей, оплатив покупку вышеуказанной банковской картой. Операция прошла успешно, и он решил приобрести дополнительно товары, после чего в этом же магазине около 15 часов 26 минут путем бесконтактной оплаты попытался осуществить покупку на сумму 865 рублей, но операция была отклонена, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств. Также он пытался приобрести другие товары, однако при попытках оплатить их на суммы 425, 275 и 150 рублей оплата каждый раз отклонялась по причине недостатка средств на балансе карты. Он решил, что денежные средства на банковской карте закончились, в связи с чем сломал ее и выбросил.

С потерпевшей Б. он не знаком, найти ее после обнаружения банковской карты не пытался.

В настоящее время он полностью возместил причиненный потерпевшей Б. материальный ущерб, вернув ей 3 100 рублей.

В явке с повинной Блинов С.В. признался в совершении инкриминированного ему преступления, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.1 л.д.112-114).    

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Б., свидетелей Е., А., П., Е., С. и К., данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевшая Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, возвращаясь от знакомых, проживающих по <адрес> в <адрес>, она потеряла свою зарплатную банковскую карту ПАО «Сбербанк», № карты 5496 02** **** 6145, № счета 40№, на котором находились денежные средства в сумме 10 797 рублей. Данная карта подключена к услуге «Мобильный банк», привязана к ее абонентскому номеру «89039190631». Карта имела систему «NFC», позволяющую расплачиваться ею бесконтактным способом.

Около 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ она взяла телефон и обнаружила следующие уведомления с номера «900»:

- ECMC5142 10:24 Покупка 150 руб KHOZTOVARY Баланс: 10674;

- ECMC5142 10:24 Покупка 300 руб KHOZTOVARY Баланс: 10347;

- ECMC5142 10:24 Покупка 950 руб AZC 11 Баланс: 9397;

- ECMC5142 10:24 Покупка 950 руб AZC 11 Баланс: 8447;

- ECMC5142 10:24 Покупка 725 руб MASLENKA 11 Баланс: 7 722.

Время в указанных сообщениях указано московское время. Сразу после этого она перечислила оставшиеся денежные средства в размере 7 722 рубля на другую банковскую карту и обратилась в полицию.

После указанного перечисления денежных средств с ее карты были совершены попытки оплаты покупок, а именно:

- ECMC5142 Недостаточно средств. Покупка 865 руб Баланс: 0.60;

- ECMC5142 Недостаточно средств. Покупка 425 руб Баланс: 0.60;

- ECMC5142 Недостаточно средств. Покупка 275 руб Баланс: 0.60;

- ECMC5142 Недостаточно средств. Покупка 150 руб Баланс: 0.60.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что указанное преступление совершил подсудимый Блинов С.В., с которым она не знакома. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 3 075 рублей, который в настоящее время подсудимым полностью возмещен, в связи с чем претензий к нему она не имеет (т.1 л.д.16-18, 21-24).

Как показал свидетель Е., работающий в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, после поступления сообщения о хищении денежных средств со счета банковской карты потерпевшей Б. он выехал в места оплаты товаров банковской картой потерпевшей – АЗС «SP» и магазин «Масленка», где изъял записи с камер видеонаблюдения. Данные записи записаны на оптические диски формата DVD-R и выданы следователю для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д.59-61).

По показаниям свидетеля А., занимающего должность ведущего специалиста управления безопасности Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк», в выписке по операциям по счету №, открытому на имя Б., отображаются только совершенные операции. Операции, которые были отклонены в связи с недостатком денежных средств или иным причинам, в данной выписке не отображаются, однако он имеет доступ к автоматизированной системе банка, благодаря которой может посмотреть указанные отклоненные операции. Таким образом, по банковскому счету Б. за ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие отклоненные операции:- ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 26 минут (мск) 865 рублей в магазине «Масленка»;

- ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 27 минут 08 секунд (мск) 425 рублей в магазине «Масленка»;

- ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 27 минут 19 секунд (мск) 275 рублей в магазине «Масленка»;

- ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 27 минут 41 секунда (мск) 150 рублей в магазине «Масленка» (т.1 л.д.36-38, 55-58).

Свидетель Е., работающая продавцом в отделе «Хозтовары» магазина «Гильдия», показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе и подтверждает, что в 14 часов 34 минуты и 14 часов 35 минут путем бесконтактной оплаты в указанном отделе совершены покупки товаров на суммы 150 и 300 рублей. Описать покупателя она не может, камеры видеонаблюдения в торговом зале отсутствуют (т.1 л.д.90-93).

Как показал свидетель С., работающий продавцом в магазине «Масленка», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в указанный магазин пришел незнакомый мужчина, который приобрел товар на сумму 725 рублей, расплатившись бесконтактно банковской картой. Далее мужчина пытался еще приобрести товар, однако при попытках рассчитаться банковской картой операции отклонялись из-за недостаточности денежных средств на счете, после чего мужчина ушел из магазина (т.1 л.д.94-96).

По показаниям свидетеля П., занимающего должность инспектора в ООО «Торговый дом «ТрансОйл», после осмотра выписки по банковскому счету, открытому на имя Б., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут и 14 часов 50 минут на АЗС «SP» по <адрес> путем бесконтактной оплаты совершены две покупки каждая на 950 рублей.

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения указанной АЗС установлено, что указанные покупки через терминал зафиксированы в 15 часов 53 минуты 42 секунды и 15 часов 53 минуты 47 секунд.

Время на видеозаписи не совпадает со временем операций по выписке, так как на АЗС возможны системные ошибки в результате отключения электроэнергии или перезагрузки системы по другим причинам. Все это приводит к сбою во времени. В связи с этим реально операции могли происходить во время, указанное в выписке по банковскому счету (т.1 л.д.83-85).

Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ попросила своего сожителя Блинова отвезти ее в магазин. Около 14 часов Блинов С.В. подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, забрал ее и отвез в ТЦ «Ткацкий», где она приобрела продукты, после чего он около 14 часов 20 минут отвез ее обратно домой. Затем подсудимый уехал, и больше в этот день она его не видела (т.1 л.д.97-99).

Изложенное объективно подтверждается протоколами осмотров мест происшествия от 20 и ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которых осмотрены участок местности около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где подсудимый обнаружил и забрал себе банковскую карту потерпевшей (т.1 л.д.100-103); АЗС «SP» по <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д.104-107), магазин «Хозтовары» по <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д.86-89), и магазин «Масленка» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д.108-111), где подсудимый Блинов С.В. совершал и пытался совершить покупки путем оплаты при помощи банковской карты потерпевшей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен принадлежащий потерпевшей телефон марки «Honor 10», установлено наличие в нем следующих смс-сообщений с номера «900»:

- ECMC5142 10:24 Покупка 150 руб KHOZTOVARY Баланс: 10674;

- ECMC5142 10:24 Покупка 300 руб KHOZTOVARY Баланс: 10347;

- ECMC5142 10:24 Покупка 950 руб AZC 11 Баланс: 9397;

- ECMC5142 10:24 Покупка 950 руб AZC 11 Баланс: 8447;

- ECMC5142 10:24 Покупка 725 руб MASLENKA 11 Баланс: 7722.

Установлено, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс карты ECMC5142 составлял 10 797 рублей 60 копеек (т.1 л.д.4-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у потерпевшей Б. телефона марки «Honor 10» (т.1 л.д.27-29), который осмотрен (т.1 л.д.30-31), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.32).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Е. изъяты оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Масленка» по <адрес> в <адрес> и АЗС «SP» по <адрес> (т.1 л.д.68-70).

Изъятые диски осмотрены с участием Блинова С.В. в статусе подозреваемого, на них зафиксировано, как подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты 33 секунды и 15 часов 53 минуты 42 секунды осуществил покупки бензина через терминал путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», а также в указанный день в период с 15 часов 22 минут до 15 часов 27 минут осуществил покупки и пытался осуществить покупки товаров в магазине «Масленка» через терминал путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.71-79).

Данные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.80).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля А. изъята выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на имя Б. (т.1 л.д.42-45), которая осмотрена (т.1 л.д.46-49), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.50).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Блинова о фактических обстоятельствах совершения им преступления, показания потерпевшей Б. и перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Блиновым данного преступления.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, просившего действия подсудимого Блинова С.В., квалифицированные органом предварительного следствия по п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицировать, как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также исключить из объема предъявленного обвинения покушение на тайное хищение с банковского счета денежных средств в суммах 425, 275 и 150 рублей, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения покушение на тайное хищение с банковского счета денежных средств в суммах 425, 275 и 150 рублей, и квалифицирует действия подсудимого Блинова С,В, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушения на кражу, совершенную с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств подсудимый пытался совершить путем оплаты покупок при помощи найденной им банковской карты потерпевшей, с банковского счета последней.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние <данные изъяты>, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Блинова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Блинова, судом не усматривается.

По материалам уголовного дела подсудимый Блинов С.В. характеризуется в целом положительно.

Подсудимый Блинов С.В. совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Блинова С.В. осуществлял по назначению следователя адвокат Сахно М.В. Следователем удовлетворено заявление адвоката Сахно М.В. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 15 960 рублей.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Блинова С.В. осуществлял по назначению суда адвокат Умашев Е.Н. Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 2 100 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого Блинова С.В., возможности получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Блинова С.В. в размере 18 060 рублей.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Блинова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные данным органом дни, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Блинова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по банковскому счету – хранить в уголовном деле, сотовый телефон – оставить у Б.

Взыскать в доход федерального бюджета с Блинова С.В. процессуальные издержки в сумме 18 060 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                     А.В. Кривяков