Решение по делу № 2-598/2017 (2-13773/2016;) от 24.11.2016

К делу №2-598/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порох Е.А. к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Порох Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения договора, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Европа Девелопмент», застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> Объектом настоящего договора являлась <данные изъяты> квартира № на 8 этаже, секции 2, расположенная по адресу: <адрес> Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Согласно п.2.3. договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщик в установленный договором срок не исполнил. Просит суд взыскать с ООО «Европа Девелопмент» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жосан Д.Н. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Европа Девелопмент» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12 500 руб. и оплаты доверенности в размере 1 500 руб.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент» – Алексеева Л.П. возражала против исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» и Порох Е.А. был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно пункту 2.3 которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок – не позднее 20.10.2014г.

Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира №, проектной (плановой) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 8-м этаже секции 2 многоквартирного жилого дома Литер 7, в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, передача квартиры должна была состояться по договору в срок до 20.10.2014 года, однако в установленный договором срок не состоялась. Истец просит суд взыскать неустойку за период с 21.10.2015 г. по 01.03.2016 г., то есть за 130 дней.

Неустойка, в связи с нарушением срока исполнения договора долевого участия, составила 120 459 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просила уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, периоду просрочки, размеру начисленной неустойки, учитывая, что обязательства по договору исполнены), суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает допустимым снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума №17, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации в размере 100 000 рублей является завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос №29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, судам разъяснено, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Разъяснения Верховным Судом РФ отозвано не было. С учётом изложенного суд считает, что по аналогии закона неустойка за просрочку исполнения требований потребителя также учитываться при определении размера штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 16 500 рублей (50% от 33 000).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя. При этом суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить ее размер с 12 500 руб. до 8 000 руб. А также оплату нотариально заверенной доверенности в размере 1 500 руб.

Поскольку истица в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлины в размере 1 100 руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Порох Е.А. к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Порох Е.А. неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 16 500 руб. и судебные расходы в размере 9 500 руб., а всего 59 000 рублей.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» государственную пошлину в доход государства в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: