Решение от 15.03.2024 по делу № 2-1612/2024 (2-4913/2023;) от 03.11.2023

    Гр. дело № 2-1612/2024

УИД 18RS0002-01-2023-005351-92

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Владимировой А.А., при секретаре – Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атласовой Э.Р. к Смирнову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указала, что 10 июня 2021 года ИП Латыпов Р.Н. под залог автомобиля Renault Sandero 2013 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, по договору займа № от 10.06.2021 г. и договора залога № от 10.06.2021 г., выдал Смирнову В.Н., <данные скрыты>. денежный займ, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, под 6% в месяц. Последний платеж по процентам за невозврат основной суммы со стороны Смирнова В.Н. был 14.09.2023 г. С 20.10.2023 г. право требования задолженности по договору займа № от 10.06.2021 г. и договора залога № от 10.06.2021 г. перешло Атласовой Э.Р., согласно договора уступки права требования (цессии) от 20.10.2023 г. На 27.10.2023 г., задолженность составляет 121 600 (сто двадцать одна тысяча шестьсот) рублей. Согласно п. 6.6. договора займа № от 10.06.2021г. возникшие споры разрешаются в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики. Просит взыскать с Смирнова В. Н. долг по договору займа № от 10.06.2021 года в размере 121 600 (сто двадцать одну тысячу шестьсот) рублей; проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа за период с 28.10.2023г., по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от 10.06.2021г.; пени из расчета 1% в день от суммы займа за период с 28.10.2023г., по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от 10.06.2021 г.. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль Renault Sandero 2013 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, путем продажи с публичных торгов через службу судебных приставов. Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 632 рубля и в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено с отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2021 года между ИП Латыповым Р.Р. (заимодавец) и Смирновым В.Н. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб., дата возврата займа 10.07.2021 года, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6% от суммы займа в месяц (п.1.1., 1.3., 2.1 договора).

    Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договором займа от 10 июня 2021 года.

    Обязательства по предоставлению ответчику суммы займа ИП Латыповым Р.Р. исполнено в полном объеме.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются расходным кассовым ордером от 10.06.2021 года.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства - Renault Sandero 2013 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, на основании договора залога № от 10 июня 2021 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа, возврат суммы основного долга ответчиком не произведен в полном объеме.

    Согласно договора уступки права требования (цессии) от 20.10.2023 г. право требования задолженности по договору займа № от 10.06.2021 г. и договора залога № от 10.06.2021 г. перешло Атласовой Э.Р.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления. Ответчиком возражения по существу иска в части наличия/отсутствия суммы основного долга не представлены.

Доказательств возврата суммы 100 000 руб. займа истцу ответчиком суду не представлено.

    Поскольку указанная выше сумма основного долга истцу не возвращена, указанная сумма основного долга в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом за период с 15.09.2023 г. по 27.10.2023 г. в сумме 8 600 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

        В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как было указано ранее в соответствии с п.2.1 договора займа № от 10.06.2021 года процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6% от суммы займа в месяц.

Расчет истца признан судом арифметически верным, основанным на условиях договора, и соответствующим закону. Ответчиком расчет не опровергнут.

        С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 15.09.2023 года по 15.03.2024 года в размере 36 058,21 руб.

Задолженностьс	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	по	дней
100 000,00	15.09.2023	31.12.2023	108	100 000,00 ? 108 / 365 ? 72%	+ 21 304,11 р.	= 21 304,11 р.
100 000,00	01.01.2024	15.03.2024	75	100 000,00 ? 75 / 366 ? 72%	+ 14 754,10 р.	= 36 058,21 р.
Сумма процентов: 36 058,21 руб.
Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2.1 договора займа № от 10.06.2021 года проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.2.1 договора, начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического погашения включительно.

        Таким образом, не выходя за рамки заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы долга 100 000 руб. (с учетом его последующего уменьшения в случае погашения), начиная с 16.03.2024 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 15.10.2023 г. по 27.10.2023 года в размере 13 000 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности по договору, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

    Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, самостоятельное снижение неустойки кредитором, компенсационную природу неустойки, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и дополнительного уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до ключевой ставки, действовавших в соответствующие периоды.

    Ограниченные, установленные пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, судом соблюдены.

    Соответственно, размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг, за период с 15.10.2023 по 15.03.2024 составит 6 440,34 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
100 000	15.10.2023	29.10.2023	15	13%	365	534,25
100 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	2 013,70
100 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	613,70
100 000	01.01.2024	15.03.2024	75	16%	366	3 278,69
Итого:			153	15,39%	6 440,34

Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу истца пени из расчета 1% в день от суммы долга 100 000 руб. (с учетом его последующего уменьшения в случае погашения), начиная с 16.03.2024 года по день фактической уплаты суммы основного долга. При этом суд отмечает, что размер присуждаемой неустойки (пени) на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку последствия нарушения еще не наступили, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед займодавцем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

    Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Sandero 2013 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 10.06.2021 года заключен договор о залоге автомобиля № от 10.06.2021 года.

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий Договора займа обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Renault Sandero 2013 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего Смирнову В.Н.

Согласно ответа на запрос суда и данных ГИБДД МВД УР владельцем автомобиля Renault Sandero 2013 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, является Смирнов В.Н.

Таким образом суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки Renault Sandero 2013 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (без учета снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ) в размере 3932 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 417,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 9405 683402) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 498,55 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 100 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 36 058,21 ░░░., ░░░░ – 6 440,34 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3932 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ 16.03.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Renault Sandero 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 417,97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░