Решение по делу № 2-1823/2024 от 15.02.2024

38RS0035-01-2024-001194-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                                 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что Дата между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 93 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с Дата по Дата Заключительный счет был направлен ответчику Дата и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Дата банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от Дата и актом приема-передачи прав требований от Дата к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 119 686,26 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от Дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно, в размере 112 337,53 руб., госпошлину в размере 3 446,75 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, на основании заявления ФИО2, был заключен кредитный договор №, на условиях которого ответчику была выпущена кредитная карта «Тинькофф Платинум», с суммой лимита кредитования 93 000 рублей; с базовой процентной ставкой 12,9 % годовых.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком заявлением от Дата. ФИО2, заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», выразила тем самым свое согласие на выдачу кредита в соответствии с общими условиями банка, Тарифами по кредитным картам, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении.

Кредит в сумме 93 000 рублей был выдан ФИО2, что подтверждается выпиской по счету за период с Дата по Дата и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно представленной справке о размере задолженности, представленному расчету задолженности, у ответчика ФИО2 на Дата образовалась задолженность по кредиту в размере 112 337,53 руб.

Дата АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность в размере 119 686,26 руб., которая образовалась у ФИО2 за период с Дата по Дата по Договору уступки прав (требований) от Дата - ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, заемные денежные средства в установленный в договоре срок не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «Феникс» направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Однако ФИО2 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнено.

В нарушение условий кредитного договора №, ФИО2 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 119 686,26 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитной карте образовалась за период с Дата по Дата.

Из представленных материалов дела следует, что последняя операция по пополнению кредитной карты была осуществлена заемщиком Дата, о чем Банку было известно, т.к. кредитный договор предусматривал условие о внесении минимального платежа в размере 6 % от задолженности, минимум 600 руб.

Таким образом, судом установлено, что с Дата ответчиком не вносились платежи по кредитному договору.

Истец узнал о нарушении своего права Дата, задолженность по кредитной карте как следует из расчета задолженности образовалась за период с Дата по Дата. Заключительный счет в адрес ответчика был направлен Дата.

Дата мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска вынес судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 99 268,33 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 1 779,07 руб, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

На период от обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены, который составил 389 дней (с Дата по Дата) течение срока исковой давности приостанавливается, указанные 389 дней не засчитываются в срок исковой давности и тем самым увеличивают срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца должен исчисляться с Дата по Дата (Дата + 3 года + 389 дней).

При этом, в суд с иском истец обратился Дата, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, т.е. по истечению установленного законом трехгодичного срока, который истек Дата.

При этом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по взысканию периодических платежей не имеется, поскольку в соответствии со ст. 205 ГК РФ он может быть восстановлен в исключительных случаях только гражданину.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 337,53 руб., госпошлины в размере 3 446,75 руб. - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 112 337,53 руб., госпошлины в размере 3 446,75 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 28.05.2024.

Судья                                                                                                    Н.Л. Амосова