Решение по делу № 5-886/2012 от 27.09.2012

Решение по административному делу

Дело №5-886-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2012 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., рассмотрев в помещении суда (г.Улан-Удэ ул.Кирова.35а) дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Гуров Д.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 августа 2012 г. 75 АУ № 138837, составленному инспектором ИДПС ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю ФИО2, 10 августа 2012г. в 10 час. 17 мин. Гуров Д.В.1 в нарушение п.п.9.3 управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по трассе <НОМЕР>, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил разметку 1.1. Действия  Гуров Д.В.1  квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании  Гуров Д.В.1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что считает не доказанной его вину в предъявленном ему правонарушении. Он двигался по своей полосе, затем перед пешеходным переходом была прерывистая линия. Он начал обгон транспортного средства через прерывистую разметку. Маневр закончил на сплошной линии. После чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые разъяснили ему, что он нарушил ПДД и пересек сплошную линию, видеозапись не показывали, так как пока он был там, запись сохранялась. Разъяснили, что его нарушение зафиксировано на видео, в связи с чем, он подлежит административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Штраф оплачивается на месте. Денег у него не оказалось, поэтому сотрудники составили протокол.

Выслушав Гуров Д.В.1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 августа 2012 г. 75 АУ № 138837, составленному инспектором ИДПС ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю ФИО2, 10 августа 2012г. в 10 час. 17 мин. Гуров Д.В.1 в нарушение п.п.9.3 управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по трассе <НОМЕР>, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил разметку 1.1.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Гуров Д.В.1, указано, что он совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.п. 9.3 ПДД.

Пункт 9.3 Правил дорожного движения РФ  гласит, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево и разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Как видно из приведенного текста,  п. 9.3 ПДД РФ содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево и разворота.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и др.

Из видеозаписи видно, что на дороге имеется пешеходный переход, дорожные знаки, обгон другого транспортного средства был совершен ФИО фактически на пешеходном переходе, дорожное полотно имеет две полосы. Согласно, указанной схеме нарушения от 10.08.201г., водитель транспортного средства Гуров Д.В.1 пересек дорожную разметку 1.1, нарушив требование знака 9.3, но пешеходного перехода, дорожных знаков, а также то, что дорога имеет три полосы, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях на схеме не имеется.

Кроме того, в схеме, представленной суду, не указано на какой трассе, на каком километре, какие знаки были расположены на прилегающей к дороге территории. Таким образом, из представленной схемы и видеозаписи невозможно установить, где и при каких обстоятельствах совершено административное правонарушение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2012 года расписано событие правонарушения, следующего содержания «в нарушение п.п.9.3 управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по трассе <НОМЕР>, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил разметку 1.1.», то есть выехал на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено и ехал по дороге, предназначенной для встречного движения, хотя его полоса свободна.

Однако указание на нарушение ФИО п.9.3 ПДД РФ является незаконным и необоснованным, поскольку указанное нарушение объективно ничем не подтверждено.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения.

В связи с этим, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности Гуров Д.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ диспозиция, которой предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так как вина Гуров Д.В.1 в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.  4 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не нашла своего однозначного подтверждения в судебном заседании, возражения Гуров Д.В.1 не опровергаются какими-либо доказательствами,   имеются неустранимые сомнения в виновности Гуров Д.В.1, которые толкуются судом в его пользу.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.  4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании  изложенного,  руководствуясь ст. ст.  29.9,  29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гуров Д.В.1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение на имя Гуров Д.В.1, находящееся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу возвратить Гуров Д.В.1 

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                                     У.Н. Бураева