Решение от 28.05.2024 по делу № 5-113/2024 от 28.05.2024

№ 5-113/2024

УИД 24RS0033-01-2024-001628-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Лесосибирск 28 мая 2024 года

12 часов 10 минут

Судья Лесосибирского городского суда <адрес> Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Ларионова И.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ларионов И.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Ларионову И.В., управлявшему в нарушение п.4.2 ПН ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 ОП ПДД РФ транспортным средством – автомобилем ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак Н164ТН124, при наличии неисправностей и условий при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на передних боковых (лобовом-ветровом) стеклах автомобиля было нанесено (установлено) покрытие в виде цветной пленки, ограничивающее обзорность с места водителя, в связи с чем, этого же числа сотрудником полиции Ларионову И.В. было выдано требование о прекращении указанных противоправных действий в срок до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ларионов И.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, <данные изъяты>», в нарушение п.4.2 ПН ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 ОП ПДД РФ, управлял вышеуказанным автомобилем на переднем левом боковом стекле которого было нанесено (установлено) пленочное покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Ларионов И.В. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения правонарушения согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав Ларионова И.В. прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Фактические обстоятельства и виновность Ларионова И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последним не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Ларионова И.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, где отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеуказанные обстоятельства неповиновения Ларионовым И.В. законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ларионов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ларионов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции», требования их были законными, а потому подлежали исполнению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина Ларионова И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение. Действия Ларионова И.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы; отягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст.4.2 КоАП РФ, не установлено, и прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 13 ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░