Решение по делу № 2-3885/2024 от 27.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя ответчика Жарко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ... .... На момент приобретения им доли 25.01.2017 в квартире проживал с семьей второй долевой собственник - ФИО5, который умер 10.06.2017. Наследником к имуществу ФИО5 является его сын – ФИО3, который принял наследство, в том числе долю в спорной квартире. Квартира находится в полном владении и распоряжении ответчика со дня открытия наследства. В спорной квартире он не проживает, ответчик препятствует его доступу в квартиру. Он несет расходы по оплате коммунальных услуг за содержание спорного жилого помещения, которыми не пользуется, в том числе, взысканная с него на основании судебных приказов в пользу ООО «БЭК» и АО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию в общем размере 18032,77 рублей. Размер компенсации за пользование 1/2 долей в праве собственности на квартиру за период 27.04.2021 по 18.01.2023, исходя из стоимости платы за найм аналогичного имущества, составляет 200333,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, окончательно сформулировав требования (л.д.157), просил взыскать с ответчика: компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., в размере 200333,00 рублей; расходы по оплате за коммунальные услуги в сумме 18032,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5203,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен по указанному им в иске адресу.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора дарения от 30.12.2016 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ... (л.д.114).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 25.01.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2024 (л.д.30-32).

Вторым долевым собственником жилого помещения в размере 1/2 на указанную дату являлся ФИО5, который умер 10.06.2017.

На основании свидетельства о праве на наследство ФИО3 14.12.2022 зарегистрировал переход права собственности на 1/2 долю в квартире.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из указанного следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не может является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Как указано выше, компенсация, предусмотренная статьей 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

В соответствии со ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, обращаясь с требованиями о взыскании компенсации за пользование имуществом в размере 200333,00 рублей, истец не представил в суд бесспорных и достоверных доказательств наличия каких-либо препятствий, оказываемых ответчиком в пользовании спорной площадью, либо доказательств иных причин невозможности истца использования квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца и отказе в удовлетворении требований о возмещении ответчиком такой компенсации.

При этом направленная истцом в адрес ответчика 21.12.2020 претензия-требование, в которой, кроме прочего, истец просил не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать дубликат ключей для вселения в нее, выплатить неосновательное обогащение, сама по себе не подтверждает факта чинения истцу препятствий для вселения и пользования квартирой.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец намерений вселяться в спорную квартиру и проживать в ней не имел, с даты приобретения 1/2 доли квартиры он постоянно проживал в г.Иркутске, где и проживает до настоящего времени, является получателем пенсии по месту жительства (л.д.63).

Приобретая по договору дарения 1/2 долю в спорной квартире, истец заведомо знал, что в ней проживает семья ФИО5 и вселение его и определение порядка пользования квартирой невозможно, поскольку согласно техническому паспорту (л.д.132) жилые помещения в квартире являются смежными, изолированных комнат нет.

Отсутствие намерения истца проживать в спорной квартире подтверждается также тем, что 18.01.2023 ФИО2 продал свою долю ФИО3 за 1000000,00 рублей, что следует из договора купли-продажи (л.д.19-21).

Судом также учтено, что денежная компенсация, заявленная истцом к взысканию, не связана с невозможностью пользования общей собственностью соразмерно принадлежащей ему доли в праве собственности, а по сути является упущенной выгодой ФИО2, в связи с чем, исходя из специфики спорного объекта недвижимого имущества, такого рода компенсация взысканию не подлежит.

Разрешая спор в части требований о возмещении истцу расходов за коммунальные услуги, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку в силу статей 30, 153 ЖК РФ истец, как собственник, обязан нести расходы на содержание данной квартиры пропорционально своей доле в праве собственности.

Задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению, взысканная с ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Иркутска от 10.04.2024 по делу № в пользу АО «Иркутскэнерго» (л.д.164-167) и по решению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Иркутска от 10.04.2024 по делу №2-8/2024 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (л.д.168-171) в общем размере 18032,77 рублей соответствует его доле в жилом помещении (1/2). Доказательств несения данных расходов по вине ответчика не представлено.

В этой связи указанные расходы убытками в том смысле, как это понимается в ст.15 ГК РФ, не являются и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 17.12.2024.

Резолютивная часть