Решение от 24.10.2018 по делу № 2-6345/2018 от 21.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Дело № 2-6345/2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плужник ТИ к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страховой компенсации, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плужник ТИ в лице представителя Сагалаков АЕ, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страховой компенсации, штрафа, судебных расходов. Свои требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара поврежден жилой дом и уничтожены надворные постройки по адресу: <адрес>. Жилой дом застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. По обращению в страховую компанию истцу выплачена страховая компенсация в размере 723 200 руб. 33 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с претензией, а затем в суд. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Плужник ТИ удовлетворены, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 626 799 руб. 67 коп. Страховая выплата по решению суда ответчиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 892 425 руб. 95 коп. Поскольку общий размер неустойки не может превышать цену услуги, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере страховой суммы, предусмотренной договором страхования, в размере 1 500 000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сагалаков АЕ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Плужник ТИ в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика Ефремов ИГ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, направил возражение на исковое заявление. В возражении указал, что неустойка должна рассчитываться от суммы страховой премии, поскольку страховая премия составляет 6 336 руб., то просил иск в части неустойки удовлетворить в указанном размере. В порядке ст. 100 ГПК РФ просил снизить размер судебных расходов на представителя, полагая их завышенными.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования основного строения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом «РЕСО-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь – собственник недвижимого имущества Плужник ТИ, выгодоприобретатель – собственник. Страховая премия 6 336 руб., страховая сумма 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Плужник ТИ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

В связи со страховым случаем истцу выплачено 873 200 руб. 33 коп., из которых 723 200 руб. 33 коп. – компенсация ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая и 150 000 руб. – стоимость расчистки территории после пожара.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о пересмотре выплатного дела и увеличением размера страховой выплаты.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в доплате указывая, что исполнило обязанности по страховому возмещению.

В связи с отказом в доплате страхового возмещения истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Плужник ТИ удовлетворены, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Плужник ТИ взыскано страховое возмещение в размере 626 799 руб. 67 коп., штраф 315 899 руб. 84 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 21 700 руб., всего взыскано 969 399 руб. 51 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ответственность в виде законной неустойки наступает при нарушении срока оказания услуги (выплаты страхового возмещения).

Поскольку решением суда установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по выплате страхового возмещения, то имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В полном объеме страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада Плужник ТИ, счет № в ПАО «Сбербанк России».

Расчет неустойки истцом производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 207 дней. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет: 626 799 руб. 67 коп. * 3% * 207 (дней) = 3 892 425 руб. 95 коп. Вместе с тем, данный расчет истца является неверным в связи со следующим.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

Цена услуги (страховая премия) – 6 336 руб.

Расчет неустойки: 6 336 руб. * 3% * 207 (дней) = 39 346 руб. 56 коп.

По правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» максимальный размер неустойки ограничен ценой услуги (страховой премией), что составляет 6 336 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 336 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность ответчика по добровольному удовлетворению требований потребителя, вытекающая из положений Закона о защите прав потребителей, распространяется не только на основной долг, но также и на дополнительные требования потребителя, включая неустойку и денежную компенсацию морального вреда.

Добровольно в досудебном порядке ответчик не удовлетворил в полном объеме требования потребителя, согласно полученной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по правилам ч. 6 ст. 13 указанного Закона и с учетом п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя в размере 3 168 руб. (из расчета: 6 336 руб. * 50%).

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком Плужник ТИ и исполнителем ООО «Компания «АвтоПраво», а также квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму 20 000 руб.

Ответчик заявил возражения относительно размера расходов, считая их завышенными.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, возражения ответчика, ценность защищаемого права, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично - в размере 5 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 336 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 168 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2018

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░