Решение по делу № 33а-3838/2021 от 28.09.2021

УИД 69RS0037-02-2021-000207-90

Дело № 2а-485/2021 (№ 33а-3838/2021) судья Тиранова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Васильевой Т.Н. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Мокеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по административному иску прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по включению участка дороги в состав муниципальной собственности, регистрации прав, паспортизации дороги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционному представлению прокурора Калининского района Тверской области на решение Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2021 года,

установила:

03 февраля 2021 года прокурор Калининского района Тверской области обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным иском к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (заинтересованные лица – ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области, администрация муниципального образования Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области), в котором, с учётом заявления, поданного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», выразившееся в невключении в состав муниципальной собственности, нерегистрации права на объект недвижимости в органе, осуществляющем регистрацию, и непроведении паспортизации автодороги «Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка» (км 14 + 500) – СНТ «Славное» в Никулинском сельском поселении Калининского района Тверской области, протяжённостью 5,4 км с координатами начала автомобильной дороги – 56 градусов 46 минут 19 секунд северной широты, и 35 градусов
51 минута 52 секунды восточной долготы, конца автомобильной дороги –
56 градусов 44 минуты 10 секунд северной широты, и 35 градусов 47 минут
33 секунды восточной долготы;

- обязать администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу включить в состав муниципальной собственности, зарегистрировать право на объект недвижимости в органе, осуществляющем регистрацию, и провести паспортизацию указанной автодороги.

В ходе производства по делу к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Славное», СНТ «Луч», Управление Росреестра по Тверской области, ГКУ «Тверское лесничество Тверской области», Министерство лесного хозяйства Тверской области, Ермоленко А.В.

До рассмотрения дела по существу от администрации Калининского района Тверской области поступили возражения на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку на указанном им участке автомобильной дороги как объекта недвижимости не существует.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, что соответствует положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела суд вынес решение, которым оставил заявленные требования без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование представления критиковал выводы суда и указал, что предметом спора является вопрос документального оформления дороги, имеющейся в транспортной инфраструктуре. При этом факт наличия данной автодороги подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 25 февраля 2021 года, составленным должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, сведениями из публичной кадастровой карты, выкопировкой из генерального плана. Мероприятия, направленные на установление точных границ дороги, а при необходимости по изъятию земельных участков у иных лиц, подлежат осуществлению административным ответчиком при документировании спорной автодороги.

Администрация Калининского района Тверской области в ходатайстве о рассмотрении административного дела в отсутствие её представителя просила в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать, поскольку судом принято законное и обоснованное решение.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

Обсудив поступившее заявление, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, полагавшего необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 3-4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 194 и
статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы (представления), должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

После принятия к производству апелляционного представления прокурор Калининского района Тверской области отказался от административного иска. Заявленный административным истцом отказ является добровольным, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, публичные интересы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления, в связи с чем на основании статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменить решение Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2021 года, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от
24 июня 2021 год отменить.

Производство по административному делу по административному иску
прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по включению участка дороги в состав муниципальной собственности, регистрации прав, паспортизации дороги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи