Решение по делу № 11-489/2018 от 30.08.2018

Мировой судья Николаев А.Г. дело № 11-489/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при секретаре Бабинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья «Братское» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31.07.2018г. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Чкаловского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с Чернова С.А., Черновой С.Н. в пользу ТСЖ «Братское» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

ТСЖ «Братское» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в рамках заключенного договора, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 800 руб., а также почтовые расходы в сумме 161,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31.0272018 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с определением мирового судьи, ТСЖ «Братское» подало частную жалобу. В обоснование жалобы указано, что подобные определения стимулируют недобросовестных неплательщиков коммунальных услуг в дальнейшем не платить, а ТСЖ лишается права на судебную защиту, а взысканные с должников пени не покрывают расходы, понесенные на юридические услуги. Стоимость на рынке аналогичных услуг в г. Екатеринбурге не сопоставима со стоимостью услуг, оцененной мировым судьей. Должники не возражали против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, о чрезмерности не заявляли.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Мировым судьей оценена работа представителя взыскателя, характер спорного правоотношения, сложность дела, действия представителя по сбору доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31.07.2018г. о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья «Братское» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>