Решение по делу № 2а-5700/2018 от 07.03.2018

Дело № 2а-5700/2018 06 июня 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Никитенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Соколову Артуру Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Административный истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к административному ответчику, в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 7 225 рублей, пени за период с 20.11.2014 г. по 23.10.2015 г. в размере 714 рублей 61 копейка, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 1 877 рублей, пени за период с 20.11.2014 г. по 23.10.2015 г. в размере 446 рублей 84 копейки.

В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик в спорный период владел транспортными средствами - марки Фольксваген Поло, №, Харлей Дэвидсон, №, квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Соколов А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Соколову А.В. в 2014 г. принадлежали на праве собственности указанные выше транспортные средства, квартира, что административным ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено 20.05.2015 г. уведомление № 1870695 от 26.04.2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 7 225 рублей, налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 1 877 рублей, со сроком уплаты налога не позднее 01.10.2015 года (л.д. 5, 6).

16.11.2015 г. направлено требование № 47903 по состоянию на 27.10.2015 г. об уплате транспортного налога в размере 7 225 рублей, пени в размере 714 рублей 61 копейка, налога на имущество физических лиц в размере 1 877 рублей, пени в размере 447 рублей 03 копейки, со сроком исполнения до 25.01.2016 г. (л.д.11-12).

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 02.06.2017 г. отменен судебный приказ о взыскании с Соколова А.В. недоимки, пени по налогу за 2014 г., пени в размере 10 263 рубля 64 копейки (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций не позднее 02 декабря 2017 года.

Исковое заявление направлено в суд 06.03.2018 г. (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В административном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока.

Копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом 13.06.2017 г. (л.д. 16).

Исковое заявление направлено в суд 06.03.2018 г. (л.д. 3).

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в восстановлении срока на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014 г., пени, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4, ч. 1, ст. 54 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Соколову Артуру Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 г.

Судья Н.Ю.Петрова