Решение от 09.11.2023 по делу № 33-19002/2023 от 19.09.2023

            дело № 2-1365/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001551-32

судья Нефтекамского городского суда

Республики Башкортостан Валеева Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19002/2023

г. Уфа                                           9 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Якуповой Н.Н.

судей                             Гиндуллиной Г.Ш.,

Иванова В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                             Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багаутдиновой ФИО15 на решение Нефтекамского городского суда от 11 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., проверив материалы дела,

установила:

Багаутдинова Э.Ф. обратилась с иском в суд к Сафину Н.Г., Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности осуществить забор биологического материала.

Требования мотивированы тем, что у истца с ответчиком имеется совместный несовершеннолетний ребенок. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. с Сафина Н.Г. на содержание несовершеннолетнего Сафина О.ФИО16, взысканы алименты. Несовершеннолетний ФИО12 имеет заболевание с неизвестным клинически значением – .... Для выявления генетических вариантов, являющихся причиной заболевания ребенка необходим биоматериал биологического отца. Ввиду необходимости установления причины патогенных мутаций, истец обратилась по месту отбывания наказания ответчика с письменным заявлением на имя руководителя об истребовании у осужденного Сафина Н.Г. согласия (либо отказа) на забор биоматериала – венозная кровь для передачи на полноценное секвенирование ДНК. 12 апреля 2023 г. на электронную почту истца поступил ответ от руководителя ФКУЗ МЧС ФСИН России об отказе биологического родителя от сдачи биологического материала – венозной крови.

Согласно ответа ГБУЗ «Республиканский медико-генетический центр» от 12 мая 2023 г. ФИО12 установлен диагноз «...». В ходе консультирования и дачи необходимых анализов возникла необходимость в проведении ДНК-диагностики: полногеномное секвенирование по результатам которого выявлена мутация. Для выявления природы мутации необходима кровь обоих родителей, образец крови биологической матери имеется, отсутствует необходимый образец крови биологического родителя – ответчика Сафина Н.Г., который в добровольном порядке отказался сдать анализ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ФСИН России обеспечить условия для осуществления забора у Сафина Н.Г. биологического материала для проведения генетического исследования, в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, согласно инструкции по забору и транспортировке венозной крови. Обязать Сафина Н.Г. сдать биологический материал для проведения генетического исследования в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Нефтекамского городского суда от 11 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Багаутдиновой Э.Ф. отказано.

Не согласившись с решением суда Багаутдинова Э.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на то, что судом нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Сафина Н.Г. с назначением ему адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из ответа ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ростовской области №... от 29 июня 2023 г., которым указано, что информацию в отношении осужденного Сафина Н.Г. направить не представляется возможным, так как данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну, и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав Багаутдинову Э.Ф. и ее представителя ФИО5, участие которых обеспечено путем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, назначенного представителем ответчика Сафина Н.Г. адвоката ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сафин Н.Г. и Багаутдинова Э.Ф. являются родителями ФИО12, дата года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. исковые требования Багаутдиновой Э.Ф. удовлетворены, с Сафина Н.Г. в пользу Багаутдиновой Э.Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Сафина ОФИО17., в размере 1 величины прожиточного минимума, то есть 9182 рублей ежемесячно, начиная с 19 октября 2018 г. по день совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 г. изменен размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме по решению мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г., снижен размер взыскиваемых алиментов с 1 величины прожиточного минимума на 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Башкортостан, что составит 5 038,50 рублей, начиная с 18 марта 2021 г. с последующей индексацией.

Как следует из ответа УФСИН России по Костромской области, Сафин Н.Г. осужден приговором Островского районного суда Костромской области от 3 октября 2022 г. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 октября 2022 г.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2023 г. Сафин Н.Г., дата года рождения, лишен родительских прав в отношении сына ФИО12, дата года рождения. Указанное решение вступило в законную силу.

Судом также установлено, что несовершеннолетний ФИО12 имеет заболевание с неизвестным клинически значением – ....

Ввиду необходимости установления причины патогенных мутаций, истец обратилась по месту отбывания наказания ответчика с письменным заявлением на имя руководителя об истребовании у осужденного Сафина Н.Г. согласия (либо отказа) на забор биоматериала – венозная кровь для передачи на полноценное секвенирование ДНК и выявления генетических вариантов, являющихся причиной заболевания ребенка.

12 апреля 2023 г. на электронную почту истца поступил ответ от руководителя ФКУЗ МЧС ФСИН России об отказе биологического родителя от сдачи биологического материала – венозной крови.

Согласно ответа ГБУЗ «Республиканский медико-генетический центр» от 12 мая 2023 г. Сафину О.Н. установлен диагноз «... врачом-генетиком ГБУЗ РМГЦ, в ходе консультирования и дачи необходимых анализов возникла необходимость в проведении ДНК-диагностики: полногеномное секвенирование по результатам которого выявлена мутация.

Указанные обстоятельства были подтверждены в суде первой инстанции и врачом-педиатром ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска ФИО7, что несовершеннолетний ребенок ФИО12 имеет редкое заболевание. Для установления точного диагноза и исключения мутаций, родителям несовершеннолетнего предложено сдать биологический материал. Также указано, что в случае отсутствия кого-либо из родителей, лечение ребенка назначается по симптомам.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности осуществления забора биологического материала, в связи с чем пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. № 1421-О, от 19 декабря 2017 г. № 2942-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу Багаутдинова Э.Ф. обратилась в суд с требованием о возложении на ответчиков Федеральную службу исполнения наказаний и Сафина Н.Г. обязанности осуществить забор биологического материала в виде венозной крови, которое не относится к способам защиты, приведенным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно обязание осуществления принудительного забора биологического материала является неверным способом защиты нарушенного права.

Доводы истца о том, что судом не приняты во внимание рекомендации, данные главным врачом Республиканского медико-генетического центра ГБУЗ РМГЦ о необходимости биоматериала биологи░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░. № 390░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░. № 323-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1993 ░. № 5473-1 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░. № 323-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░. № 285 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░. № 323-░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░18 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

     ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░.