Решение по делу № 2а-2280/2019 от 09.07.2019

Дело № 2а-2280/2019 23RS0014-01-2019-002917-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 августа 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.,

при секретаре Безвестной А.Е.

с участием административного истца Корепанова С.Ю.

представителей административного истца Кляшко А.В., Попова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корепанова С.Ю. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Камединой М.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании акта о наложении ареста (описи имущества) составленный судебным приставом-исполнителем Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Камединой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по КК Камединой М.Ю. возбуждено исполнительное производство №//18/23033-ИП, на основании исполнительного листа ВС № отДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с Корепанова С.Ю. в пользу Корепановой М.А. на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по КК Камединой М.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, по адресу: <адрес>, при составлении которого истец не присутствовал, о совершении исполнительных действий по месту нахождения имущества должника надлежащим образом истец уведомлен не был.

О существовании оспариваемого акта истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ лишь после того, как Динским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. В судебных заседаниях он не участвовал, так как не был уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не сообщил суду о наличии капитальных строений: жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке. На указанном земельном участке имеется жилой дом, возведенный им несколько лет назад, в котором проживает он, его супруга и несовершеннолетний Пономаренко С.А.

Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение норм материального и процессуального права, в оспариваемом акте, не отразил тот факт, что земельный участок занят капитальным строением. Кроме того спорный земельный участок оценен судебным приставом-исполнителем в 150 000 рублей, без привлечения специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель оставил на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования арестованный земельный участок, кому, в каком состоянии и каким образом был передан земельный участок на ответственное хранение в оспариваемом акте не указано. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не отразил в акте какие права и обязанности возлагаются на ответственного хранителя.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.ст. 30, 36, 80, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец, представители административного истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Камедина М.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на данный момент исполнительное производство окончено, в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного документа. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) жилой дом на земельном участке был, но согласно данных ЕГРН его нет, земельный участок ей был оценен предварительно.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по КК Камединой М.Ю. возбуждено исполнительное производство №//18/23033-ИП, на основании исполнительного листа ВС № отДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с Корепанова С.Ю. в пользу Корепановой М.А. на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по КК Камединой М.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, по адресу: <адрес>, при составлении которого истец не присутствовал, о совершении исполнительных действий по месту нахождения имущества должника надлежащим образом истец уведомлен не был.

О существовании оспариваемого акта истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ лишь после того, как Динским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Корепанов С.Ю. обратился в суд с административным иском, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из абз. 2 п. 1 и абз. 2, 4, 5, 11, 14 п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 1, 2, 11 и 17 части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как установлено в судебном заседании на вышеуказанном земельном участке имеется жилой дом, возведенный истцом несколько лет назад, что не оспаривалось в судебном заседании и судебным приставом-исполнителем.

Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение норм материального и процессуального права в оспариваемом акте не отразил тот факт, что земельный участок занят капитальным строением жилым домом.

Кроме того спорный земельный участок оценен судебным приставом-исполнителем без учета стоимости возведенных на нем капитальных строений.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель оставил на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования арестованный земельный участок, кому, в каком состоянии и каким образом был передан земельный участок на ответственное хранение в оспариваемом акте не указано. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не отразил в акте какие права и обязанности возлагаются на ответственного хранителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял.

Соответственно, именно у судебного пристава имеется обязанность доказать законность своих действий при вынесении оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств соблюдения им всех требований закона к вынесению оспариваемого акта административный ответчик не представил.

В связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Корепанова С.Ю. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по <адрес> Камединой М.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать акт о наложении ареста (описи имущества) составленный судебным приставом-исполнителем Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Камединой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЎСѓРґСЊСЏ

Динского районного суда В.В. Погорелов