Решение по делу № 2-69/2018 от 01.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                  о прекращении производства по делу

24 мая 2018 года                                            г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

под председательством судьи                 Горшунова С.Г.,

    при секретаре                                          Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ «РОСЭНЕРГО», Сафину Д.Р. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александров Д.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», Сафину Д.Р. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что Александров Д.Д. является собственником автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №. 04.07.2017 года на ул. Татарстан г. Казани произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Сафин Д.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», полис серии ЕЕЕ №0724996160, в связи с чем, Александров Д.Д. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик выплату не произвел. Истец обратился в ООО «Куратор», согласно экспертному заключению №13/07.17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 401320 рублей. За составление отчета истец уплатил 10000 рублей. Кроме этого, истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 15000 рублей. В связи с тем, что истцу страховое возмещение не выплачено в предусмотренные законом сроки, Александрову Д.Д. причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. Также с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Так как ущерб превысил лимит по ОСАГО, Александров Д.Д. обратился к виновнику ДТП с требованием о возмещении ущерба в размере 1320 рублей, однако Сафин Д.Р. в добровольном порядке ущерб возместить отказался.

Просит взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Александрова Д.Д. страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя. Взыскать с Сафина Д.Р. в пользу Александрова Д.Д. ущерб в размере 1320 рублей.

Определением суда от 25.01.2018 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Определением суда от 05.04.2018 года по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Истец Александров Д.Д., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», Сафину Д.Р. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и поняты.

Представитель истца Александрова Д.Д. – Валеева А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика – ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик Сафин Д.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Бадрутдинов Д.М., Давлетшин А.Р., ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», Соколов Н.А. Шевченко А.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Дело рассмотрено согласно частям 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

          В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Поскольку истец от поддержания иска отказался в полном объеме, а отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, данный отказ истца от иска судом принимается, а дело подлежит прекращению.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» определением суда от 25.01.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», расходы по оплате услуг эксперта возложены на ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». Расходы на производство экспертизы составили 17000 рублей.

12.03.2018 года от ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы №02-НЭС/02.18 в размере 17000 рублей. Доказательств, подтверждающих оплату экспертизы суду не представлено.

    05.04.2018 года ввиду не согласия представителя ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Райдо-НЧ». Расходы по оплате услуг эксперта возложены на ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». Расходы на производство повторной судебной экспертизы составили 25000 рублей.

    07.05.2018 года от ООО «Райдо-НЧ» поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы №2-696 в размере 25000 рублей. Доказательств, подтверждающих оплату экспертизы суду не представлено.

    С истца Александрова Д.Д. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебных экспертиз исходя из следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

    К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

    В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

    При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате за проведение судебных экспертиз, суд, учитывая положения статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, то обстоятельство, что отказ от иска не связан с добровольной оплатой суммы страхового возмещения после обращения истца с исковым заявлением в суд, а связан с результатами проведенных судом судебных экспертиз, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 рублей в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», а также расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 25000 рублей в пользу ООО «Райдо-НЧ» с Александрова Д.Д.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Александрова Д.Д. от исковых требований.

    Производство по настоящему делу прекратить.

    Взыскать с Александрова Д.Д. в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН № ОГРН №) судебные расходы в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей за составление экспертного заключения.

    Взыскать с Александрова Д.Д. в пользу ООО «Райдо-НЧ» (ИНН № ОГРН №) судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за составление экспертного заключения.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

              На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи через Заинский городской суд Республики Татарстан.

                            Судья: