Решение по делу № 2-652/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-652/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                                     г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

            судьи            Сурниной Л.Г.

            при секретаре    Наставшевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарафанова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Сарафанов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> от взысканной суммы, возместить расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., нотариальные услуги <данные изъяты> руб., на телеграмму <данные изъяты> руб.

    Требования мотивированы тем, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> №. Ответчик, являясь страховщиком истца, не произвел страховое возмещение.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрельникова Н.Л. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшила размер исковых требований, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта указала сумму <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда просила взыскать в размере <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

    Представитель ответчика Подлужная О.В. исковые требования не признала, указав на ненадлежащее обращение истца в страховую компанию, размер причиненного ущерба не оспорила, полагала, что неустойка подлежит расчету с момента получения страховщиком претензии плюс 5 дней, просила применить ст. 333 ГК РФ в случае применения судом санкций.

    Истец Сарафанов В.В., третьи лица Марзаханов А.Г., представитель СОА «ВСК» в суд не явились.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.    

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

    В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Судом установлено, что (дата) в районе <адрес> по <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> № под управлением ФИО8 и <данные изъяты> № под управлением собственника ФИО2

    Виновным в данном ДТП признан ФИО8, который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП: схемой, справкой, первичными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность Мирзаханова А.В. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису №, а истца - в ОАО «РСТК» на основании полиса №.

    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч. 3 ст. 12 того же Закона в той же редакции страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

    Согласно ст. 16.1 того же Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

    Заявление о страховой выплате вместе с пакетом необходимых документов было направлено Сарафановым В.В. в адрес филиала ООО «Росгосстрах» (дата) г., что подтверждается описью ценной бандероли с оттиском почтового штемпеля.

    Доводы представителя ответчика о ненадлежащем извещении страховщика, заключающемся в направлении указанного заявления не по адресу регистрации филиала, а в центр по урегулированию убытков, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку согласно распечатки с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора следует, что данное почтовое отправление вручено адресату (дата) г.

    То обстоятельство, что в кассовом чеке фамилия отправителя указана «ФИО12», а не «Сарафанов», также не имеет существенного значения, так как и в описи вложения, и в остальных документах, направленных в адрес ответчика, заявителем значится истец.

    Ответчиком же ни в адрес Сарафанова В.В., ни в адрес иного лица уведомления о невозможности произвести страховую выплату не последовало.

(дата) ответчику была вручена досудебная претензия о необходимости произвести в течение пяти дней страховое возмещение.

    Доказательств, что ООО «Росгосстрах» полностью или частично в неоспариваемой сумме своевременно произведена страховая выплата, суду не представлено.

    При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд принимает во внимание отчет № от (дата) г., составленный ИП ФИО9 по инициативе истца, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства истца до аварии составляла <данные изъяты> руб., а стоимость ликвидных остатков - <данные изъяты> руб.

    Названный отчет отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Отчет составлен оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки у суда не имеется

    Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

    За производство данной оценки, согласно квитанции от (дата) истцом оплачено <данные изъяты> руб.

    В ч. 13, 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

    Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Сарафанова В.В. не превышает лимит страховой ответственности и составляет <данные изъяты>

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, за просрочку с (дата) по (дата) он должен выплатить согласно заявленным исковым требованиям неустойку в размере <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, при определении размера штрафа следует руководствовать не общей суммой денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, а исчислением определенном в вышеизложенной правовой норме.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

    С учетом мнения представителя истца суд считает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать его в размере <данные изъяты> руб.

    К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № от (дата) года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком не было своевременно и в полном объеме исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. согласно заявленным исковым требованиям.

    В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что расходы, понесенные истцом по оплате телеграммы с извещением об осмотре транспортного средства <данные изъяты> руб., нотариальных услуг в размере 1 000,00 руб. (за нотариальное удостоверение копии документа и доверенности представителя истца), являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств.     

С учетом объёма оказанных представителем услуг, заключающихся в подготовке искового заявления и подачи его в суд, участия в двух судебных заседаниях, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сарафанова В.В. страховое возмещение <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка <данные изъяты> руб.

    Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

    Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено

в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 10.03.2015 года.

Председательствующий (подпись)