Решение по делу № 2-1392/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1392/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 декабря 2018 года                                                                          г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием: представителя истца Графской М.Б.,

представителя ответчика Галка (Маркович) Л.С. – Кимаковского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Смирнова С.М. к Галка (Маркович) Л.С. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнов С.М. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием материнского (семейного) капитала, от 06 мая 2014 года, заключенный между Смирновым С.М. и Маркович Л.С.; обязать ответчика вернуть истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Смирнова С.М. вернуть средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации посредством перечисления на счет ОПФР по Тверской области; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Определениями Центрального районного суда г. Твери от 24 апреля 2018 года, от 01 июня 2018 года, от 09 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области, Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области.

    В судебное заседание истец Смирнов С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    В судебном заседании представитель истца Смирнова С.М. – Графская М.Б., действующая на основании доверенности, представила суду письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства мотивировав его тем, что ответчик Маркович Л.С. подтвердила свою обязанность оформить дарение спорных долей в праве общей долевой собственности на квартиру на детей Маркович К.С. и Маркович Я.С., что являлось целью обращения в суд – защита несовершеннолетних внуков Смирнова С.М., т.к. ответчик вопреки условиям договора купли-продажи доли на них не оформила. Одновременно просила вернуть истцу уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ответчика Галка (Маркович) Л.С. – Кимаковский В.Л., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Галка (Маркович) Л.С., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области, Государственного Учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От представителя третьего лица Государственного Учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2).

В данном случае судом установлено, что заявленный отказ заявителя Смирнова С.М. в лице представителя по доверенности Графской М.Б. от исковых требований является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы истца и других лиц, мотивы отказа от заявленных требований определены.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от искового заявления, по делу не установлено, поэтому отказ может быть принят судом. Последствия принятия судом отказа от искового заявления истцу разъяснены и понятны.

Соответствующие полномочия на отказ от заявленных исковых требований у представителя истца имеются, что подтверждено копией доверенности серия № от 31 мая 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 ГПК РФ, при отказе от заявления и принятии его судом производство по делу прекращается.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд находит заявление Смирнова С.М. в лице представителя по доверенности Графской М.Б. о возврате уплаченной суммы государственной пошлины также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Смирнова С.М. от заявленных исковых требований к Галка (Маркович) Л.С. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Смирнову С.М. из муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру № 4985 от 19 апреля 2018 года.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                         И.Ю. Райская