Решение по делу № 11-17/2018 от 21.03.2018

м/с ФИО3 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 23 апреля 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шестериной Галины Евгеньевны, Шестерина Андрея Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 13 от 31.01.2018 года по гражданскому делу № 2-31/2018 по иску Шестериной Галины Евгеньевны, Шестерина Андрея Петровича к Акционерному Обществу «УК Дом Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 31 января 2018 года исковые требования Шестериной Г.Е., Шестерина А.П. к АО «УК «ДомСервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Шестерина Г.Е. и Шестерин А.П. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истицы Шестериной Г.Е. – Ган Д.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы Шестерина Г.Е., Шестерин А.П., представитель АО «УК «ДомСервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

П. 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в п. 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно п. 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Как установлено в судебном заседании, Шестерин А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: Шестерин А.П. – с <дата>, Шестерина Г.Е. – с <дата>.

Как следует из пояснений истицы Шестериной Г.Е., данных ей в суде первой инстанции, заявленные в иске денежные средства подлежат взысканию с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, в котором живут истцы, имевшего место в период времени с <дата> года по <дата>.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Шестериной Г.Е. и необоснованности предъявления ей данного иска.

При разрешении требований Шестерина А.П. мировой судья обосновано признал ненадлежащими доказательствами по делу информационные письма ГУ МО «ГЖИ МО» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, представленные истцами, поскольку в них установлены нарушения, допущенные МУП «Управление домами» в 2017 году.

Также в качестве доказательств по делу не приняты во внимание заявления собственников, адресованные в Жилищную инспекцию Московской области с просьбой замены труб в доме, поскольку датированы <дата> и <дата>, то есть периодом, когда дом уже выбыл из обслуживания ответчика.

Таким образом, при разрешении спора истцами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества в спорный период с октября 2014 года по май 2016 года, в связи с чем, мировой судья признал не подлежащим снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцами не было представлено каких-либо доказательств нарушения их личных неимущественных прав, а также совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, мировой судья отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи и считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение при вынесении судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-31/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░░ ░.░.