Решение от 24.06.2015 по делу № 2-6426/2015 от 01.06.2015

К делу № 2-6426/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«24» июня 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Лунину А.А., Луниной М.В. о взыскании убытков,

Установил:

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Лунину А.А., Луниной М.В. о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что между начальником ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Востокрегионжилье») и Луниным А.А. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В результате контрольных мероприятий установлено, что Луниной М.В. принадлежала на праве собственности (<данные изъяты> доли в праве) на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое было отчуждено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу прямого указания закона (п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при предоставлении жилого помещения необходимо было учитывать <данные изъяты> кв.м. обшей площади всех отчужденных жилых помещений. При этом на день заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с момента сделки по отчуждению жилого помещения не истекло 5 лет, следовательно, в силу прямого указания законодательного акта (п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) сделку необходимо было учитывать при предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вопрос нуждаемости ответчиков в постоянном жилье, а также их обеспечение жилым помещением должен решаться исходя из уровня обеспеченности с составом семьи 2 человека жилой площадью с учетом жилого помещения, находящегося в собственности ответчика, но не более <данные изъяты> кв.м. Фактически ответчику было предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., превышающее норму предоставления на <данные изъяты> Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и, как следствие, применение последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признано право долевой собственности (по <данные изъяты> в праве) на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, по причине реализации ответчиком права на приобретение жилого помещения в собственность граждан и прекращением с момента регистрации прав договорных отношений по договору социального найма, установлено выбытие из владения Российской Федерации жилого помещения, возврат которого истцу невозможен. Поскольку из федеральной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выбыло в результате сделки, не соответствующей требованиям закона, а также невозможности истребования имущества из незаконного владения, возмещение убытков, причиненных государству должно производиться в денежном эквиваленте. Просит суд взыскать с Лунина А.А., Луниной М.В., солидарно, в доход Федерального бюджета Российской Федерации убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Лунин А.А., Лунина М.В. в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между начальником ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Востокрегионжилье») и Луниным А.А. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п. 2 ст. 51, ст. 53, п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 154, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» было направлено исковое заявление в суд с требованием о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и применению последствий недействительности ничтожной сделки в виде освобождения ответчиками спорного жилого помещения.

Предоставление военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма регламентировано приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (специальная норма права).

В соответствии с п. 1 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, военнослужащие среди прочих документов представляют Сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Так, в разделе IV «Сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи», предоставленных ответчиками в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, указано, что ранее занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих (принадлежавших) на праве собственности жилых помещений за военнослужащим и членами его семьи не имелось.

Ответчик дал добровольное согласие на проведение проверки представленных сведений в федеральных органах исполнительной власти, включая Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и был предупрежден о возможности привлечения к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в случае недостоверности представленных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения.

В результате контрольных мероприятий установлено, что Луниной М.В. принадлежала на праве собственности (<данные изъяты> доли в праве) на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое было отчуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу прямого указания закона (п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при предоставлении жилого помещения необходимо было учитывать <данные изъяты> кв.м. обшей площади всех отчужденных жилых помещений.

При этом на день заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с момента сделки по отчуждению жилого помещения не истекло 5 лет, следовательно, в силу прямого указания законодательного акта (п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) сделку необходимо было учитывать при предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вопрос нуждаемости ответчиков в постоянном жилье, а также их обеспечение жилым помещением должен решаться исходя из уровня обеспеченности с составом семьи 2 человека жилой площадью с учетом жилого помещения, находящегося в собственности Ответчика, но не более <данные изъяты> кв.м.

Фактически ответчику было предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., превышающее норму предоставления на <данные изъяты>

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и, как следствие, применение последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признано право долевой собственности (по <данные изъяты> в праве) на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, по причине реализации ответчиком права на приобретение жилого помещения в собственность граждан и прекращением с момента регистрации прав договорных отношений по договору социального найма, установлено выбытие из владения Российской Федерации жилого помещения, возврат которого истцу невозможен.

Поскольку из федеральной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выбыло в результате сделки, не соответствующей требованиям закона, а также невозможности истребования имущества из незаконного владения, возмещение убытков, причиненных государству должно производиться в денежном эквиваленте.

ФГКУ «Востокрегионжилье» письменно уведомило Лунина А.А. о возможности в добровольном порядке компенсировать затраты Федерального бюджета за предоставление жилого помещения сверх норм, установленных действующим законодательством.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе и при обращении военнослужащих, не раз указывал, что положения частей 7 и 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, основанные на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства от 24.10.2013 года № 942 «Об утверждении Правил оплаты военнослужащими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (Постановление) стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, определяется, исходя из государственного контракта на приобретение (строительство) жилого помещения.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента жилищного обеспечения Минобороны России строительство объекта жилого фонда произведено за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации по заключенному государственному контракту № предусматривающему стоимость одного квадратного метра в сумме <данные изъяты> руб./кв.м.

Исходя из общей площади спорного жилого помещения и стоимости 1 кв.м. по данным государственного контракта №, заключенного Министерством обороны Российской Федерации, затраты Федерального бюджета при приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащие возмещению ответчиками составляют <данные изъяты>

Право военнослужащих на получение жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, в случае оплаты излишних метров за счет собственных средств лиц, претендующих на получение такого жилья, регламентировано в п. 16 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих».

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, оформление прав собственности на объект недвижимости с площадью, превышающей законодательные нормы, в данном случае привело к неосновательному обогащению ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, к требованиям о возмещении вреда включающего в себя и понятие убытки, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, что вытекает из существа сложившихся отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку собственность Российской Федерации выбыла из владения собственника в результате действий ответчиков, государству причинены реальные убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Лунину А.А., Луниной М.В. о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –