Решение по делу № 2[1]-312/2019 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук                             10 января 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Гулевской А.А.

с участием истцов: Долговой М.Н., Долгова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова А.П., Долговой М.Н., Долгова А.А. к администрации Бузулукского района Оренбургской области, администрации Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, Перетятько Е.А., Долгову В.А. об определении долей и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Долгов А.П., Долгова М.Н., Долгов А.А. обратились в суд с иском к администрации Бузулукского района Оренбургской области, администрации Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, Перетятько Е.А., Долгову В.А., в обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ** ** **** Долгову А.П., Долговой М.Н., Долгову А.А., Перетятько (Долговой) Е.А., Долгову В.А. на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    С целью улучшения жилищно-бытовых условий они произвели реконструкцию жилого дома, а именно осуществили пристрой к дому, в результате чего площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежит Долгову А.П. Предоставлен для личного подсобного хозяйства.

    По обращению в отдел архитектуры и градостроительства <адрес> по вопросу оформления реконструкции, получили ответ № от ** ** ****, с рекомендацией обратиться в суд, т.к. реконструкция дома произведена до получения на нее разрешения. Имеет статус самовольной постройки, единственным органом, уполномоченным на придание реконструированного жилого дома статуса законного пристроя, является суд.

    Реконструированный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

    В настоящее время другие собственники Перетятько (Долгова) Е.А. и Долгов В.А. не желают признавать право собственности на указанный жилой дом.

    С учетом уточнения исковых требований, просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Признать право совместной собственности Долгова А.П., Долговой М.Н., Долгова А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Определить доли Долгова А.П., Долговой М.Н., Долгова А.А. в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по <данные изъяты> доли, за каждым.

    Истец Долгов А.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Истцы Долгова М.Н., Долгов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просили удовлетворить.

    Администрация МО Бузулукский район Оренбургской области своего представителя в суд не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили суду отзыв на иск, в соответствии с которым не возражают в удовлетворении исковых требований, при условии предоставления в суд заключений о соответствии объекта недвижимости противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, и при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

    Глава администрации МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области Полякова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С иском согласна.

    Перетятько (Долгова) Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны.

    Долгов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав явившихся истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований, в виду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ст. 218 ГКП РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с договором купли-продажи от ** ** **** правление товарищества <адрес> продало Долгову А.П., Долговой М.Н., Долгову А.А., Долговой Е.А., Долгову В.А. в совместную собственность домовладение, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

    В выписки из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на жилой дом от ** ** **** указано, что Долгову А.П. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге Твердиловского сельсовета № за ** ** **** г. лицевой счет №, сделана запись на основании договора от ** ** ****.

    Согласно свидетельства на право собственности на землю серия № от ** ** **** Долгову А.П. передано на праве частной собственности <данные изъяты> кв.м земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

    В соответствии с решением Бузулукского районного суда от ** ** **** за Долговым А.П. признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ** ** ****.

    Согласно соглашению № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования <адрес>, администрация МО <адрес> и Долгов А.П. достигли соглашения о перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) <адрес>, Твердиловский сельсовет, <адрес>, кадастровый №, находящегося в собственности гражданина Долгова А.П. (участок №) и части земель государственная собственность, на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, Твердиловский сельсовет, <адрес>, площадью – <данные изъяты> кв.м (далее Земли) в результате которого образовался земельный участок (далее участок №), площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, Твердиловский сельсовет, <адрес> кадастровым номером №.

    В соответствии с настоящим соглашением площадь Участка № увеличилась на <данные изъяты> кв.м, у Долгова А.П. возникает право на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

    С целью улучшения жилищно-бытовых условий Долговы произвели реконструкцию жилого дома, а именно осуществили пристрой к дому, в результате чего площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

    Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером К. Т.Ю. от ** ** **** следует, что здание – жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, Твердиловский сельсовет, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, год постройки ** ** ****.

    В соответствии с отчетом №, подготовленным Экспертиза и Оценка собственности, рыночная стоимость одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Твердиловский сельсовет, <адрес>, по состоянию на ** ** ****, с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.

    По обращении в отдел архитектуры и градостроительства <адрес> по вопросу оформления реконструкции, получили ответ № от ** ** ****, с рекомендацией обратиться в суд, т.к. реконструкция дома произведена до получения на нее разрешения. Имеет статус самовольной постройки, единственным органом, уполномоченным на придание реконструированного жилого дома статуса законного пристроя, является суд.

    Согласно заключению эксперта № от ** ** ****, составленного общероссийской организацией Всероссийской Добровольное Пожарное общество Оренбургское областное отделение Оренбургское городское отделение:

– противопожарный разрыв соответствует нормативному (прил.1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»,

- согласно требованиям п.6.13* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», здание функциональной пожарной опасности Ф1.4 Пункт 6.19 СНиП 21-01-97* гласит: «Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматривается для повышения безопасности людей на пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара»,

- пути эвакуации соответствуют нормативным (п.6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»),

- Согласно требования ст. 69 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом №123-ФЗ от 22.08.2008 года: п.10 Противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседний приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшить до 6 м противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

    Требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении жилого дома с пристроем, расположенного по адресу: <адрес> – выполняются.

    Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности не представляет.

    В соответствии с техническим отчетом №, составленного ООО «Центр проектирования» обследуемого здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет работоспособное техническое состояние. Здание жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ** ** ****, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)».

    С учетом имеющихся заключений, суд считает возможным исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, что на основании договора купли-продажи от ** ** **** спорный жилой дом был передан в совместную собственность Долгову А.П., Долговой М.Н., Долгову А.А., Перетятько (Долговой) Е.А., Долгову В.А., их доли подлежат определению по <данные изъяты> каждому. Перетятько Е.А., Долгов В.А. свои доли в собственность Истцов, каким-либо образом, не передавали. Следовательно, требования Истцов о признании за ними права собственности на спорный жилой дом по <данные изъяты> доли каждому удовлетворению не подлежат.

Суд определяет доли Долгова А.П,, Долговой М.Н., Долгова А.А. в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по <данные изъяты> доли за каждым.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Долгова А.П., Долговой М.Н., Долгова А.А, к администрации Бузулукского района Оренбургской области, администрации Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, Перетятько Е.А,, Долгову В.А. об определении долей и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Признать право общей долевой собственности за Долговым А.П., Долговой М.Н., Долговым А.А, на <данные изъяты> долю за каждым в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме составлено 14 января 2019 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-312/2019 в производстве Бузулукского районного суда