№
УИД 86RS0№-57
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2024 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Колебина Е.Э.,
при секретаре Алексеевой В.В.,
с участием представителя истца действующего на основании ордера Пиляева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Лобанова С. И. к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов С.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до <дата> под 15,9% годовых. Однако в нарушение условий указанного договора займа, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору за период с 14.11.2023г. по 01.08.2024г. в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
В порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика была привлечена ФИО2.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру Пиляев А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение получено лично.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, и получены не были.
По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняют обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по адресу регистрации по месту жительства.
Поскольку ответчик, несмотря на доставленные организацией почтовой связи судебные извещения, фактически отказался от их получения, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, <дата> между Лобановым С.И. (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до <дата> под 15,9% годовых (п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1)
Факт получения <дата> ответчиком от Лобановым С.И. денежных средств в размере <данные изъяты> также подтверждается соответствующей распиской заемщика от <дата>.
Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены суду доказательства возврата истцу денежных средств.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, поскольку доказательств возврата долга по договору займа ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 1 340 000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разделом 2 договора займа от <дата> определен порядок расчет и уплаты процентом, составляющих 15,9% годовых (п.1.1), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.1.2), проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Согласно расчету истца, задолженность по процентам по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из расчета за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>) и за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>). Данный расчет судом проверен и признан верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и является арифметически верным.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, как и оплаты процентов, суд находит требования истца о взыскании процентов в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, судом оценены условия договора займа о размере процентов с точки зрения их разумности и справедливости, обременительности для заемщика, произведено сопоставление процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, с процентами, установленными в договоре займа с учетом таких критериев, как сумма займа, срок его возврата, статус сторон договора, приняты во внимание интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.
Положениями части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой Гражданского процессуального кодекса РФ, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование заявителя о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Лобанов С.И. указывает, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В качестве подтверждения указанных доводов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что адвокат Пиляев А.В. принял участие в подготовке по делу (беседа) двух судебных заседаниях (<дата>, <дата>), подготовил исковое заявление, направив его ответчику.
Согласно рекомендованным базовым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> №, минимальные ставки составляют: составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 27 500 рублей, представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу (за 1 судодень) - 33 000 рублей.
Таким образом, принимая во внимание, небольшую сложность данной категории спора, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителями истца (консультирование, подготовка и подача иска, участие при подготовке к рассмотрению и в 2 судебных заседаниях), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>, то есть в полном объеме. Несение указанных расходов фактически подтверждено представленными доказательствами и обусловлено делом, рассматриваемым в суде.
При этом принцип пропорциональности к судебным расходам не подлежит применению, поскольку требования истца удовлетворены полностью.
Также истец просит взыскать почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, в подтверждение несения которых предоставлена квитанция и опись почтового отправления (л.д.13, 13а). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они понесены в рамках указанного гражданского дела, признаны судом обоснованными и подтверждены документально.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.11.2023░. ░░ 01.08.2024░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №