Решение по делу № 2-649/2024 от 06.09.2024

№ 2-649/2024

                                                                                                  64RS0015-01-2024-001152-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 г.                                                                                                        г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

с участием представителя ответчика Чермашенцева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Сергея Анатольевича к Катвалян Саркису Фёдоровичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

    Коновалов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Катвалян Саркису Фёдоровичу о взыскании процентов по договору займа, мотивируя тем, что решением Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Катвалян С.Ф. в его пользу взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 000 рублей. Судебное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

    Просит взыскать с Катвалян С.Ф. в его пользу проценты за пользование заемными средствами 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3672000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1836000 рублей, а всего 5508000 рублей.

    Взыскать с Катваляна С.Ф. проценты за пользование заемными средствами 3% от суммы остатка долга начиная с 04.09.2024 по дату полной выплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35740 рублей, услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Катвалян С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Катвалян С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика Чермашенцев П.В. в судебном заседании исковое заявление не признал, мотивируя тем, что расписка от 22.02.2020 носила безденежный характер, кроме того, в ней отсутствуют условия об оплате процентов. Просит в иске Коновалову С.А. отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 000 рублей, а также судебные расходы в размере 25 200 рублей. В удовлетворении встречных исковых требованиях Катваляну С.Ф. к Коновалову С.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше решением установлено, что между Коноваловым С.А. и Катвалян С.Ф. обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ заменено обязательством по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нашла подтверждение новация долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное решение, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которая предполагает сумму долга в размере 3 400 000 рублей, при этом выплата процентов, как указывает истец в размере 3% по указанной расписке сторонами не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с Катвалян С.Ф. ежемесячных процентов в размере №% удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При расчете указанных процентов суд учитывает следующие обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 приведенного постановления установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение шести месяцев, следовательно, срок действия введенного моратория ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона (подпункт 2), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснению пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

При этом в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период испрашиваемый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению за вычетом периода моратория.

Расчет выглядит следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 3 400 000 x 10 x 6,50% / 365 = 6 054,79 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 3 400 000 x 42 x 6,75% / 365 = 26 408,22 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 3 400 000 x 56 x 7,50% / 365 = 39 123,29 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 3 400 000 x 56 x 8,50% / 365 = 44 339,73 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 3 400 000 x 14 x 9,50% / 365 = 12 389,04 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 3 400 000 x 32 x 20% / 365 = 59 616,44 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дн.): 3 400 000 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.): 3 400 000 x 295 x 7,50% / 365 = 206 095,89 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 3 400 000 x 22 x 8,50% / 365 = 17 419,18 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 3 400 000 x 34 x 12% / 365 = 38 005,48 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 3 400 000 x 42 x 13% / 365 = 50 860,27 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3 400 000 x 49 x 15% / 365 = 68 465,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 3 400 000 x 14 x 16% / 365 = 20 865,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 3 400 000 x 210 x 16% / 366 = 312 131,15 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 3 400 000 x 37 x 18% / 366 = 61 868,85 руб.Итого: 963 643,83 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами полежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 643,83 рублей (по дату исполнения решения производить взыскание истец не просил).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 35740 рублей, оплаты услуг адвоката в размере 3000 рублей, подтвержденные документально.

Учитывая, что исковое заявление удовлетворено частично, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате государственной пошлины в размере 6 075,8 рублей (иск удовлетворен на 17%, просил 5 508 000 рублей, удовлетворено 963 643,83 рублей; 963 643,83 х 100 : 5508000 = 17%; следовательно, 35740 х 17%=6 075,8); по оплате юридических услуг 510 рублей (3000 х 17%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Коновалова Сергея Анатольевича к Катвалян Саркису Фёдоровичу о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.

    Взыскать с Катвалян Саркиса Фёдоровича (№ в пользу Коновалова Сергея Анатольевича № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 643,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 075,8 рублей, оплата юридических услуг в размере 510 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Коновалову Сергею Анатольевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 10 декабря 2024 г.

Председательствующий                                                                               А.А. Лучина