Решение по делу № 33-5719/2024 от 10.07.2024

дело № 33-5719/2024

№13-455/2024 (2-88/2020 (2-5632/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу Храмова Н.Я, на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2024 года по заявлению Храмова Н.Я, о прекращении исполнительного производства,

установил:

Храмов Н.Я. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 1 декабря 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа (№ от 22 мая 2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество Храмова Н.Я. в пользу взыскателя Пузанкова Ю.Ю., указывая на то, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку имущество фактически отсутствует, что подтверждается решением Ленинского районного судом г. Оренбурга, в рамках рассмотрения дела 2№ по иску Росимущества к Храмову Н.Я., Старикову О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2024 года заявление Храмова Н.Я. оставлено без удовлетворения.

С указанным определением Храмов Н.Я. не согласился, в частной жалобе просит об его отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материала следует и установлено судом, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 года удовлетворены исковые требования Шарова П.В. к Храмову Н.Я. об обращении взыскании на заложенное имущество. Судом обращено взыскание на незавершенный строительством склад, расположенный по адресу: (адрес) а с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 636 800 руб.

Апелляционным определением от 28 апреля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 года оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда, 22 мая 2020 года в адрес истца Шарова П.В. направлен исполнительный лист ФС №.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2022 года удовлетворено заявление ИП Пузанкова Ю.Ю., произведена замена взыскателя Шарова П.В. на его правопреемника ИП Пузанкова Ю.Ю.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от 1 декабря 2022 года, предметом исполнения которого является: обращение взыскания на заложенное имущество Храмова Н.Я. в пользу взыскателя Пузанкова Ю.Ю.

16 декабря 2022 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику: незавершенный строительством склад, расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером № в количестве 1 шт.

Определением суда от 19 января 2023 года рассмотрено заявление ИИ Пузанкова Ю.Ю. об исправлении описки в решение суда, которым внесены изменения в кадастровый номер спорного объекта, а именно указано, что кадастровый номер незавершенного строительством склада, расположенного по адресу: (адрес) необходимо читать, как «№».

Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 16 ноября 2023 года принято решение передать в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: незавершенный строительством склад, расположенный (адрес) с кадастровым номером № в количестве 1(шт).

Согласно представленной выписки из ЕГРН от 29 июня 2023 года Храмову Н.Я. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 1060,3 кв.м., расположенное по адресу(адрес)

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отсутствия права собственности у Храмова Н.Я. на спорный объект незавершенного строительства или снятия спорного объекта недвижимости с регистрационного учёта в связи с фактическим его отсутствием в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в ряде случаев, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что Храмову Н.Я. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, право собственности на указанный объект не прекращено, достоверных доказательств гибели или уничтожения спорного объекта недвижимости материалы дела не содержат, заявителем таких доказательств не представлено, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г Оренбурга установлено, что объект недвижимости – незавершенный строительством склад, фактически отсутствует, подлежат отклонению, поскольку указанное решение не имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку Шарова П.В. при рассмотрении гражданского дела по иску Росимущества к Храмову Н.Я., Старикову О.В. о взыскании неосновательного обогащения участие не принимал.

Доводы частной жалобы о том, что на объект незавершенного строительства наложен арест, в связи с чем, объект недвижимости невозможно снять с регистрационного учета, о нарушении норм процессуального права, выразившихся в нарушении десятидневного срока рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Кроме того, длительность рассмотрения заявления было вызвано необходимостью представления дополнительных доказательств отсутствия имущества.

Иные доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, которой дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Храмова Н.Я, – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Морозова